Bankgebühren zurückfordern: So klappt’s trotz Verjährung

Kontoführungsgebühren zurückfordern – dieser Wunsch endete für viele Sparkassen-Kunden oft im Frust. Jahrelang hatten Geldinstitute teils unzulässige Klauseln genutzt, um Entgelte anzupassen. Ein Verbraucherschutzverband wollte im Namen betroffener Kunden Klarheit schaffen und die Gelder zurückholen, doch der Bundesgerichtshof setzte dem nun klare Grenzen. Ab wann aber beginnt die Frist für die Rückforderung zu laufen, und welche Rolle spielt dabei, ob Kunden die Rechtswidrigkeit der Gebühren überhaupt kannten?

Bankgebühren & Verjährung: Was das BGH-Urteil für Sie bedeutet

Es ist ein Urteil, das viele Verbraucher frustriert – und den Banken in die Hände spielt. Der Bundesgerichtshof (BGH) hat in einem mit Spannung erwarteten Verfahren entschieden, dass der Anspruch auf Rückzahlung unrechtmäßiger Kontogebühren viel früher verjährt, als die meisten dachten. Der entscheidende Moment ist dabei nicht der Tag, an dem Sie von der Unrechtmäßigkeit erfahren, sondern der Zeitpunkt der Genehmigung Ihres Rechnungsabschlusses.

In diesem Fall (Az. XI ZR 45/24) standen sich ein Verbraucherschutzverband und eine Sparkasse gegenüber. Es ging um die Kernfrage, die Millionen von Bankkunden betrifft: Wenn eine Bank jahrelang Gebühren auf Basis einer ungültigen Klausel in ihren Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB) eingezogen hat – wann genau beginnt die Uhr für die Rückforderung zu ticken? Die Antwort des höchsten deutschen Zivilgerichts ist ebenso klar wie folgenschwer. Sie verlagert die Verantwortung direkt auf Sie als Bankkunden und setzt enge zeitliche Grenzen für die Geltendmachung Ihrer Rechte.

Was genau war passiert?

Hintergrund ist eine gängige Praxis, die viele Banken und Sparkassen jahrelang nutzten. In den AGB der beklagten Sparkasse fand sich eine Klausel, die auf einem juristischen Trick beruhte – der sogenannten Zustimmungsfiktion. Sie besagte im Kern: Wenn wir unsere Gebühren ändern, teilen wir Ihnen das mit. Wenn Sie nicht aktiv widersprechen, behandeln wir Ihr Schweigen als Zustimmung. Ihr Schweigen wird also als „Ja“ gewertet.

Auf dieser Grundlage stellte die Sparkasse zum 1. Dezember 2016 ihre Entgeltstruktur für Girokonten um. Bereits im September 2016 informierte sie ihre Kunden darüber und schickte ihnen das neue Preisverzeichnis. Die Kunden widersprachen mehrheitlich nicht, und die Sparkasse begann, die neuen Gebühren von den Konten abzubuchen.

Dann kam der Paukenschlag vom 27. April 2021. In einem anderen, aber grundlegenden Fall (Az. XI ZR 26/20) erklärte der Bundesgerichtshof solche Zustimmungsfiktionsklauseln für unwirksam. Sie benachteiligen Verbraucher unangemessen, weil sie das Vertragsgefüge einseitig zugunsten der Bank verschieben. Eine Vertragsänderung braucht eine aktive Zustimmung, kein bloßes Schweigen.

Die Sparkasse im aktuellen Fall reagierte schnell. Nur zwei Tage nach dem Urteil entfernte sie die Klausel von ihrer Webseite. Wenig später gab die Sparkasse das rechtlich stärkste Versprechen ab, das möglich ist: eine strafbewehrte Unterlassungserklärung. Damit garantierte sie unter Androhung einer hohen Geldstrafe, diese Klausel nie wieder zu verwenden.

Für die Verbraucherschützer war die Sache damit aber nicht erledigt. Sie sahen, dass die Sparkasse jahrelang Gebühren ohne gültige Rechtsgrundlage kassiert hatte. Im Namen zehntausender betroffener Kunden nutzten sie das schärfste Schwert des Verbraucherschutzes: die Musterfeststellungsklage. Dies ist ein spezielles Verfahren, das es einem Verband erlaubt, zentrale Rechtsfragen für Tausende von Menschen auf einmal klären zu lassen, ohne dass jeder einzeln vor Gericht ziehen muss.

Die Ziele waren ambitioniert: Das Gericht sollte unter anderem feststellen, dass die Kunden ihr Geld zurückfordern können und dass die Verjährungsfrist für diese Ansprüche erst Ende 2021 zu laufen begann – also erst, nachdem das BGH-Urteil die Rechtslage für alle sichtbar geklärt hatte.

Das Kammergericht Berlin gab den Verbraucherschützern in einigen Punkten recht, wies aber den entscheidenden Punkt zur Verjährung zurück. Sowohl der Verband als auch die Sparkasse waren mit dem Ergebnis unzufrieden und zogen vor die letzte Instanz: den Bundesgerichtshof.

Anspruch, Verjährung & Saldo: Die 3 Grundlagen einfach erklärt

Zugegeben, die Argumentation des BGH ist juristisch anspruchsvoll. Aber keine Sorge: Wenn Sie die folgenden drei zentralen Konzepte verstanden haben, wird alles klar. Stellen Sie sie sich wie Zahnräder vor, die perfekt ineinandergreifen.

Grundlage 1: Warum habe ich überhaupt einen Anspruch auf Rückzahlung?

Der Anspruch aus ungerechtfertigter Bereicherung (§ 812 BGB)

Dieses Prinzip ist einfach und fair: Wer etwas ohne rechtlichen Grund erhalten hat, muss es zurückgeben. Da der BGH die Zustimmungsfiktion der Sparkasse für unwirksam erklärt hatte, fehlte der Bank der „rechtliche Grund“ für die Abbuchung der erhöhten Gebühren. Damit hatten die Kunden grundsätzlich einen Rückforderungsanspruch nach § 812 des Bürgerlichen Gesetzbuches. Die Frage war nur: Ab wann genau?

Grundlage 2: Wie lange kann ich mein Geld zurückfordern?

Die regelmäßige Verjährung (§ 195 BGB und § 199 BGB)

Das Recht will irgendwann Frieden schaffen. Deshalb können Ansprüche nicht ewig geltend gemacht werden. Die regelmäßige Verjährungsfrist beträgt in Deutschland drei Jahre. Diese Frist beginnt jedoch erst am Ende des Jahres, in dem zwei Bedingungen erfüllt sind:

• Der Anspruch muss entstanden sein.
• Sie müssen alle Fakten kennen, die Ihre Forderung begründen (z.B. die Abbuchung und wer sie vorgenommen hat) oder diese bei normaler Aufmerksamkeit hätten bemerken müssen.

Der Streit entzündete sich genau an diesen beiden Punkten: Wann entsteht der Anspruch auf Rückzahlung? Und was bedeutet „Kenntnis der Umstände“ genau? Reicht es, die Abbuchung zu sehen, oder muss man wissen, dass sie illegal war?

Grundlage 3: Was hat mein Quartalsabschluss damit zu tun?

Das Saldoanerkenntnis (Nr. 7 AGB-Sparkassen)

Ein Girokonto ist ein sogenanntes Kontokorrent. Das bedeutet, alle Buchungen werden laufend miteinander verrechnet. In regelmäßigen Abständen, meist quartalsweise, erstellt die Bank einen Rechnungsabschluss (auch Saldoabschluss genannt). Darin wird der finale Saldo festgestellt. Laut den AGB der Sparkassen gilt dieser Abschluss als von Ihnen genehmigt, wenn Sie nicht innerhalb von sechs Wochen widersprechen. Dieses stillschweigende „OK“ nennen Juristen ein Saldoanerkenntnis. Es spielt in der Entscheidung des BGH eine zentrale Rolle.

Warum entschied der Gerichtshof so – und nicht anders?

Warum aber folgte der XI. Zivilsenat des BGH den Argumenten der Verbraucherschützer nicht? Die Richter lieferten eine präzise, aber für viele Verbraucher ernüchternde Analyse, in der sie die Verjährungsregeln sehr streng auslegten.

Frage 1: Zählt die einzelne Abbuchung oder der gesamte Kontoabschluss?

Der Verbraucherverband argumentierte, der Anspruch entstehe mit jeder einzelnen unrechtmäßigen Abbuchung. Der BGH sah das anders.

Nach Auffassung der Richter ist die bloße Belastungsbuchung auf Ihrem Konto rechtlich gesehen nur ein vorbereitender Akt. Rechtlich gesehen „leisten“ Sie die Zahlung an die Bank erst, wenn Sie den Saldo anerkennen, in den die Gebühr eingeflossen ist. Nur diese „Leistung“ können Sie gemäß § 812 BGB zurückfordern, nicht die einzelne Buchung davor. Und dieses Anerkenntnis erfolgt spätestens dann, wenn Sie dem Rechnungsabschluss nicht innerhalb der Sechs-Wochen-Frist widersprechen.

Das ist ein fundamentaler Unterschied. Ihr Anspruch entsteht also nicht am Tag der Abbuchung, sondern erst sechs Wochen nach Erhalt des Quartalsabschlusses, in dem die Gebühr aufgeführt ist. Das ist der Moment, in dem die Uhr für die Verjährung zu ticken beginnen kann.

Frage 2: Musste ich wissen, dass die Gebühren illegal waren?

Das ist der Kern des Urteils – mit den weitreichendsten Folgen für Verbraucher. Der Verbraucherverband vertrat die Ansicht, die Verjährung könne erst beginnen, wenn die Kunden wussten oder wissen mussten, dass die AGB-Klausel der Sparkasse unwirksam ist. Diese breite Kenntnis sei erst durch das BGH-Urteil vom April 2021 entstanden. Logische Konsequenz wäre: Die Verjährungsfrist für alle Ansprüche hätte erst Ende 2021 begonnen.

Der BGH erteilte dieser Sichtweise eine klare Absage. Die Richter stellten fest: Für den Beginn der Verjährung nach § 199 BGB ist keine juristische Bewertung der Lage erforderlich. Es kommt nicht darauf an, ob Sie wussten, dass die Gebühr illegal war. Entscheidend ist allein die Kenntnis der Tatsachen, die den Anspruch begründen.

Und welche Tatsachen sind das? Laut BGH sind das genau zwei Dinge:

1. Die Mitteilung der Sparkasse im September 2016, dass sie beabsichtigt, die Entgelte zu ändern.
2. Der anschließende Ausweis dieser neuen, erhöhten Entgelte auf Ihren Rechnungsabschlüssen.

Sobald Sie diese Informationen hatten, kannten Sie alle nötigen Fakten. Sie wussten, wer (die Sparkasse) von Ihnen was (eine bestimmte Gebühr) auf welcher Grundlage (der angekündigten AGB-Änderung) verlangte. Damit hatten Sie – so der BGH – alles in der Hand, um Ihre Ansprüche zu prüfen und notfalls vor Gericht durchzusetzen. Dass Sie die Rechtslage als Laie nicht korrekt einschätzen konnten, spielt für den Beginn der Verjährung keine Rolle.

Die Konsequenz ist brutal: Für eine Gebühr, die im Rechnungsabschluss des ersten Quartals 2017 auftauchte, begann die dreijährige Verjährungsfrist mit Ablauf des Jahres, in dem die sechs Wochen nach Zugang des Rechnungsabschlusses abgelaufen sind. Diese Ansprüche waren also schon verjährt, bevor das wegweisende BGH-Urteil im April 2021 überhaupt gesprochen wurde.

Frage 3: Hätte ich nicht wegen der unklaren Rechtslage abwarten dürfen?

Die Verbraucherschützer hatten noch ein letztes juristisches Argument in der Hinterhand: den Grundsatz der „Unzumutbarkeit der Klageerhebung„. Das Verjährungsrecht kennt eine wichtige Ausnahme. Sie greift, wenn die Rechtslage so unklar und widersprüchlich ist, dass eine Klage für einen Laien als unzumutbar gilt. Nur in einem solchen Extremfall beginnt die Verjährungsfrist erst dann zu laufen, wenn das höchste Gericht für endgültige Klarheit gesorgt hat.

Doch auch dieses Argument ließ der BGH nicht gelten. Die Richter betonten, dass die Rechtsgedanken, die dem Urteil von 2021 zugrunde lagen, keineswegs neu waren. Bereits 2007 hatte ein anderer Senat des BGH (Az. III ZR 63/07) in einem ähnlichen Fall erhebliche Zweifel an der Wirksamkeit solcher Zustimmungsfiktionen geäußert. Die Grundprinzipien des Vertragsrechts, wonach wesentliche Änderungen der Zustimmung bedürfen, galten schon immer.

Dass viele untergeordnete Gerichte die Klauseln gebilligt hatten oder dass sie in der Bankenpraxis weit verbreitet waren, änderte für den BGH nichts an der Zumutbarkeit einer Klage. Die bloße Existenz unterschiedlicher Rechtsauffassungen schafft noch keine unzumutbar unsichere Rechtslage. Die Botschaft des Gerichts ist damit unmissverständlich: Wer auf ein finales ‚Stoppschild‘ aus Karlsruhe wartet, um seine Rechte geltend zu machen, steht am Ende oft vor einer abgelaufenen Frist. Verbraucher und ihre Anwälte müssen selbst aktiv werden.

Schließlich wies der BGH auch die weiteren Anträge der Verbraucherschützer zurück – mit der Begründung: Die Frage, ob sich Kunden rechtsmissbräuchlich verhalten, sei zu sehr vom Einzelfall abhängig und könne nicht pauschal in einem Musterverfahren geklärt werden.

Was dieses Urteil jetzt für Sie bedeutet

Das Urteil des Bundesgerichtshofs ist eine Zäsur für die Rechte von Bankkunden in Deutschland. Es schwächt die Position von Verbrauchern bei der Rückforderung unrechtmäßiger Entgelte erheblich, da es den Beginn der Verjährung weit vorverlegt. Daraus ergeben sich für Sie direkte und wichtige Konsequenzen:

• Handeln Sie sofort: Ihr wichtigstes Werkzeug ist der Kontoauszug bzw. der Rechnungsabschluss. Sobald Ihre Bank eine Gebührenänderung ankündigt und diese auf Ihrem Auszug erscheint, beginnt die Uhr zu ticken. Warten Sie nicht auf Medienberichte oder Urteile.
• Die 3-Jahres-Frist ist Ihr Zeitlimit: Überprüfen Sie regelmäßig Ihre Kontoauszüge auf unklare oder nicht vereinbarte Gebühren. Ansprüche auf Rückzahlung verjähren in der Regel drei Jahre nach dem Ende des Jahres, in dem sie auf Ihrem Rechnungsabschluss erschienen sind.
• Aktiver Widerspruch ist der beste Schutz: Die Lehre aus dem Fall ist klar: Schweigen ist kein Schutz. Wenn Ihre Bank oder Sparkasse Vertragsbedingungen oder Gebühren ändern will und auf Ihre stillschweigende Zustimmung setzt, sollten Sie im Zweifel immer schriftlich und nachweisbar widersprechen.
• Verlassen Sie sich nicht auf „unklare Rechtslagen“: Das Argument, eine Klage sei wegen einer unsicheren Rechtslage unzumutbar, hat der BGH massiv eingeschränkt. Sie oder Ihr Rechtsbeistand müssen die Initiative ergreifen, auch wenn der Ausgang eines Prozesses nicht zu 100% sicher ist, da nach BGH auch vor 2021 keine unzumutbare Unklarheit bestand.

Haben Sie unrechtmäßige Gebühren identifiziert, die innerhalb der dreijährigen Verjährungsfrist liegen, sollten Sie diese aktiv zurückfordern. Gehen Sie dabei systematisch vor:

1. Beträge auflisten und Zinsen berechnen: Erstellen Sie eine genaue Auflistung aller zu Unrecht gezahlten Gebühren. Addieren Sie diese zu einer Gesamtsumme. Ihnen steht zusätzlich ein sogenannter Nutzungsersatz zu, also Zinsen auf die Beträge, die die Bank zu Unrecht einbehalten hat. Fordern Sie diese pauschal mit ein.
2. Bank schriftlich kontaktieren: Fordern Sie die Bank schriftlich (am besten per Einschreiben mit Rückschein oder via E-Mail mit Lesebestätigung) zur Rückzahlung auf. Setzen Sie eine klare Frist von zwei bis drei Wochen.
3. Nutzen Sie ein Musterschreiben: Um sicherzustellen, dass alle notwendigen Punkte enthalten sind, können Sie sich an folgender Vorlage orientieren.
4. Schlichtungsverfahren einleiten: Reagiert die Bank nicht oder lehnt die Zahlung ab, müssen Sie nicht sofort klagen. Der nächste Schritt ist die Anrufung der zuständigen Schlichtungsstelle (Ombudsmann). Dieses Verfahren ist für Sie als Verbraucher in der Regel kostenlos und eine anerkannte Methode zur außergerichtlichen Streitbeilegung. Die Entscheidung des Schlichters ist für die Bank bis zu einem bestimmten Streitwert oft bindend.

Was tun, wenn Kontoauszüge fehlen?

Keine Sorge, falls Sie nicht mehr alle Rechnungsabschlüsse der letzten Jahre zur Hand haben. Banken und Sparkassen sind gesetzlich verpflichtet, Ihnen auf Anfrage Kopien Ihrer Kontoauszüge und Rechnungsabschlüsse zur Verfügung zu stellen. Rufen Sie dazu bei Ihrer Bank an oder schreiben Sie eine kurze E-Mail. Beachten Sie, dass die Institute für diesen Service oft eine Gebühr verlangen, die sich aber bei einer erfolgreichen Rückforderung schnell rentieren kann.

Welche Gebühren sind typischerweise betroffen?

Die Urteile des Bundesgerichtshofs beziehen sich nicht auf spezifische Gebührenarten, sondern auf die Art und Weise ihrer Einführung – nämlich ohne Ihre aktive Zustimmung. In der Praxis betrifft dies jedoch häufig bestimmte Entgelte, die Banken in den letzten Jahren einseitig angepasst oder neu eingeführt haben. Prüfen Sie Ihre Abrechnungen insbesondere auf folgende Posten:

• Änderungen der monatlichen Kontoführungspauschale
• Nachträglich eingeführte Gebühren für einzelne Buchungsposten (pro Überweisung, Lastschrift etc.)
• Entgelte für die Ausstellung von Ersatzkarten
• Kosten für die Einrichtung oder Änderung von Daueraufträgen
• Gebühren für das bloße Führen eines Darlehenskontos

Finden Sie solche oder ähnliche Posten, bei denen Sie einer Preisänderung nie explizit per Klick oder Unterschrift zugestimmt haben, besteht ein potenzieller Rückforderungsanspruch.

Dieses Urteil macht unmissverständlich klar, was der Bundesgerichtshof von Verbrauchern erwartet: Der Bundesgerichtshof verlangt von Ihnen, ein aufmerksamer und proaktiver Vertragspartner zu sein, der seine Kontoauszüge nicht nur abheftet, sondern sie als juristisch relevante Dokumente versteht, die Fristen in Gang setzen können. Für viele zu Unrecht gezahlte Gebühren aus der Vergangenheit schließt dieses Urteil die Tür zur Rückforderung endgültig. Für die Zukunft liefert es eine unmissverständliche Handlungsanweisung.

Anleitung: So fordern Sie nicht verjährte Gebühren zurück

Was tun, wenn die Bank sich weigert? Typische Argumente und wie Sie kontern

In vielen Fällen zahlen Banken nach einem korrekten Aufforderungsschreiben die nicht verjährten Gebühren zurück. Einige Institute versuchen jedoch, Kunden mit standardisierten Schreiben abzuwimmeln. Seien Sie auf die folgenden drei Argumente vorbereitet und lassen Sie sich nicht verunsichern.

Argument 1: „Ihr Anspruch ist bereits verjährt.“

Das schreibt die Bank: Oft wird pauschal auf Verjährung verwiesen, selbst wenn Ihre Forderungen klar innerhalb der Dreijahresfrist liegen. Dies ist eine häufige Taktik, um weniger informierte Kunden abzuschrecken.

Ihre souveräne Reaktion: Prüfen Sie Ihre Berechnung erneut. Bezieht sich Ihre Forderung nachweislich auf Gebühren, deren Rechnungsabschluss innerhalb der letzten drei vollen Kalenderjahre plus dem laufenden Jahr liegt, antworten Sie kurz und präzise: „Sehr geehrte Damen und Herren, wie in meinem Schreiben vom [Datum] dargelegt, beziehen sich meine Forderungen ausschließlich auf Ansprüche, die nach §§ 195, 199 BGB noch nicht verjährt sind. Ich erwarte den Ausgleich bis zur gesetzten Frist.“

Argument 2: „Sie haben den Änderungen durch Weiternutzung des Kontos zugestimmt.“

Das schreibt die Bank: Ein beliebtes Argument ist, dass Sie durch die weitere Nutzung Ihres Kontos nach der Ankündigung der Gebührenerhöhung konkludent, also stillschweigend, zugestimmt hätten.

Ihre souveräne Reaktion: Dieses Argument wurde vom BGH explizit zurückgewiesen. Eine Vertragsänderung erfordert eine aktive Zustimmung. Antworten Sie selbstbewusst: „Der Bundesgerichtshof hat in seinem Urteil vom 27. April 2021 (Az. XI ZR 26/20) klargestellt, dass die bloße Weiternutzung eines Kontos keine aktive Zustimmung zu einer Vertragsänderung darstellt. Eine solche ‚Zustimmungsfiktion‘ ist unwirksam. Ich halte an meiner Forderung fest.“

Argument 3: Die Hinhaltetaktik (Keine oder nur eine automatische Antwort)

Das schreibt die Bank: Manchmal erhalten Sie nur eine Eingangsbestätigung mit dem Hinweis, die Bearbeitung könne einige Zeit dauern, oder es kommt gar keine Reaktion.

Ihre souveräne Reaktion: Lassen Sie die von Ihnen gesetzte Frist (z. B. 14 Tage) verstreichen. Reagiert die Bank nicht inhaltlich, senden Sie eine letzte Mahnung mit einer finalen, kurzen Frist von 7 Tagen. Kündigen Sie in diesem Schreiben bereits an, dass Sie nach Fristablauf ohne weitere Ankündigung die zuständige Schlichtungsstelle (Ombudsmann) einschalten werden. Dieser Hinweis erhöht den Druck signifikant, da die Banken diese Verfahren meist vermeiden wollen.

Die Urteilslogik

Die Rechtswahrnehmung von Forderungen verlangt von Vertragspartnern frühzeitige Eigenverantwortung und genaue Kenntnis der Fakten.

• Anspruchsentstehung durch Saldoanerkennung: Ein Rückzahlungsanspruch entsteht nicht mit der bloßen Abbuchung, sondern erst mit der Billigung des Rechnungsabschlusses, in dem die strittige Forderung enthalten ist.
• Tatsachenkenntnis genügt: Für den Beginn einer Verjährungsfrist zählt die Kenntnis der anspruchsbegründenden Tatsachen, nicht die juristische Bewertung ihrer Rechtmäßigkeit.
• Keine Ausrede bei Rechtsunsicherheit: Eine Klageerhebung gilt nicht schon dann als unzumutbar, wenn die Rechtslage noch nicht höchstrichterlich geklärt ist oder unterschiedliche Meinungen bestehen.

Eine rechtzeitige Rechtswahrnehmung erfordert von Vertragspartnern aktive Wachsamkeit und eigenverantwortliches Handeln.

Experten Kommentar

Dieses Urteil definiert die Rolle des Kontoauszugs neu, indem es ihn zum entscheidenden Auslöser für die Verjährung von Rückforderungsansprüchen macht. Die strategische Bedeutung liegt in der klaren Verschiebung der Verantwortung zum Bankkunden: Nicht mehr die juristische Klarheit, sondern allein die Kenntnis der Fakten auf dem Rechnungsabschluss setzt die Frist in Gang. In der Praxis bedeutet dies, dass Verbraucher zur proaktiven und zeitnahen Kontrolle gezwungen sind, da ein Abwarten die eigenen Rechte unwiederbringlich verkürzen kann.

Benötigen Sie Hilfe?

Haben Sie Ihre Kontoführungsgebühren bei der Sparkasse aufgrund einer AGB-Änderung erhöht bekommen und fragen sich, ob und in welchem Umfang Ihnen Rückforderungsansprüche zustehen oder diese bereits verjährt sind? Für eine erste Einschätzung Ihrer individuellen Lage fordern Sie hier Ihre unverbindliche Ersteinschätzung an.)

[/themify_box]

Hinweis: Bitte beachten Sie, dass die Beantwortung der FAQ Fragen keine individuelle Rechtsberatung darstellt und ersetzen kann. Alle Angaben im gesamten Artikel sind ohne Gewähr. Haben Sie einen ähnlichen Fall und konkrete Fragen oder Anliegen? Zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren. Wir klären Ihre individuelle Situation und die aktuelle Rechtslage.

Dr. Christian Gerd Kotz

Ich bin seit meiner Zulassung als Rechtsanwalt im Jahr 2003 Teil der Kanzlei der Rechtsanwälte Kotz in Kreuztal bei Siegen. Als Fachanwalt für Verkehrsrecht und Fachanwalt für Versicherungsrecht, sowie als Notar setze ich mich erfolgreich für meine Mandanten ein. Weitere Tätigkeitsschwerpunkte sind Mietrecht, Strafrecht, Verbraucherrecht, Reiserecht, Medizinrecht, Internetrecht, Verwaltungsrecht und Erbrecht. Ferner bin ich Mitglied im Deutschen Anwaltverein und in verschiedenen Arbeitsgemeinschaften. Als Rechtsanwalt bin ich bundesweit in allen Rechtsgebieten tätig und engagiere mich unter anderem als Vertragsanwalt für […] mehr über Dr. Christian Gerd Kotz