Skip to content
Menü

Kompetent & zuverlässig beraten
Ihr gutes Recht ist unser Anspruch

Reisekosten des auswärtigen Verteidigers im Bussgeldverfahren

Landgericht Weiden

Az: OWi 1 Qs 60/05

Beschluss vom 01.08.2005

Vorinstanz: AG Tirschenreuth – Az.: OWi 9 Js 2760/05


In dem Bußgeldverfahren gegen wegen Ordnungswidrigkeit nach der Straßenverkehrsordnung erläßt die Kammer für Bußgeldsachen des Landgerichts Weiden i.d.OPf. durch die unterzeichneten Richter am 01.08.2005 folgenden

BESCHLUSS

1.
Auf die sofortige Beschwerde des Betroffenen wird der Kostenfestsetzungsbeschluß des Amtsgerichts Tirschenreuth vom 06.06.2005 abgeändert.

Die nach dem rechtskräftigen Urteil des Amtsgerichts Tirschenreuth vom 18.04.2005 aus der Staatskasse zu erstattenden notwendigen Auslagen werden festgesetzt auf 252,88 Euro (i. W. zweihundertzweiundfünfzig 88/100.Euro).

2. Im übrigen werden der Kostenfestsetzungsantrag und die Beschwerde . zurückgewiesen.

3. Der Beschwerdewert wird auf 277,24 Euro festgesetzt.

4. Der Betroffene trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens, wobei die Gebühr für das Beschwerdeverfahren um 3/5 verringert wird. Der Staatskasse fallen 3/5 der dem Betroffenen· im Beschwerdeverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zur Last.

G r ü n d e:

Die gemäß §§ 46 II OWiG, 464 b StPO zulässige Beschwerde ist teilweise begründet.

Zwar ist die Kammer nach wie vor der Auffassung, daß Verstöße gegen die Straßenverkehrsordnung und ihre Nebengesetze, die ihres kriminellen Charakters entkleidet wurden, wegen ihrer Häufigkeit und Einfachheit im Vergleich zu allgemeinen Bußgeldsachen geringer und somit im unteren Gebührenbereich einzustufen sind. Dabei ist jedoch zu berücksichtigen, daß der Gesetzgeber mit der Neuregelung des RVG im 5. Teil auch die Vergütung des Anwalts im Bußgeldverfahren geregelt hat und auch festgelegt hat, daß bei der Gebührenhöhe nunmehr nach der zu erwartenden Geldbuße gestaffelt wird. Bußgeldverfahren mit einer Geldbuße von weniger als 40,00 Euro sollen im Ergebnis geringer als nach der BRAGO vergütet werden. Dabei ist jedoch zu berücksichtigen, daß es sich bei den Geldbußen im Bereich bis zu 40,00 Euro gerade um den Bereich handelt, in dem eine Vielzahl der Bußgeldverfahren wegen eines Verstoßes gegen die Straßenverkehrsordnung und ihre Nebengesetze bußgeldmäßig angesiedelt sind. Die geringere Bedeutung, die Verstößen gegen die Straßenverkehrsordnung und ihre Nebengesetze zukommt, kann deshalb allenfalls noch bei der Grundgebühr Bedeutung entfalten, für die VV-RVG 5100 für alle drei Bußgeldbereiche einen einheitlichen Rahmen von 20,00 – 150,– Euro vorsieht. Die Grundgebühr soll den Arbeitsaufwand honorieren; der mit der Übernahme des Mandats entsteht, also das Erstgespräch mit dem Mandanten und die Beschaffung der erforderlichen Informationen. Dies ist bei einer Verkehrsordnungswidrigkeit wie im vorliegenden Fall erfahrungsgemäß mit relativ geringem Arbeitsaufwand verbunden. Bei dem vorliegend gegebenen Bußgeldverfahren wegen einer Verkehrsordnungswidrigkeit und einer Geldbuße von 15,00 Euro erachtet die Kammer einen deutlich unter der Mittelgebühr von 85,00 Euro liegenden Betrag von 40,00 Euro als angemessen. Daß damit auch die Grenze für die .Gebühren des Pflichtverteidigers unterschritten wird, ist durch die geringere Bewertung dieser Verfahren und durch den für alle Bußgeldbereiche einheitlichen Gebührenrahmen bei der Grundgebühr bedingt. Daß die Gebühr für den Pflichtverteidiger als “Messlatte” nicht unterschritten werden dürfe, ist nicht ersichtlich.

Bei der Verfahrens- und Terminsgebühr sieht die Kammer jedoch im Bereich für Verfahren, die Geldbußen von weniger als 40,00 Euro betreffen, auch bei Verstößen gegen die Straßenverkehrsordnung grundsätzlich den Ansatz der Mittelgebühr als gerechtfertigt an. Wie bereits dargelegt sind Verkehrsordnungswidrigkeitengerade die typischen Beispiele, die in diesem Bußgeldrahmen von bis zu 40,00 Euro verhandelt werden. Das vorliegende Verfahren erweist sich insofern als durchschnittliches Verfahren. Die Terminsgebühr kann sich nicht allein an der tatsächlichen Dauer der Hauptverhandlung orientieren, sondern umfaßt auch die Vorbereitung des Anwalts für das Verfahren, so daß auch insoweit der Ansatz der Mittelgebühr als gerechtfertigt erscheint.

Jetzt Soforthilfe vom Anwalt

Rufen Sie uns an oder nutzen Sie unser Kontaktformular für eine unverbindliche Beratungsanfrage.

Demzufolge ergibt sich folgender Ansatz für die zu erstattenden notwendigen Auslagen:

Grundgebühr gem. Nr. 5100 VV-RVG: 40,00 Euro
Verfahrensgebühr gem. Nr. 5107 VV·RVG: 55,00 Euro
Terminsgebühr gem. Nr. 5108 VV-RVG: 110,00 Euro
Post- und Telekommunikationsentgelt gem. Nr. 7002 VV-RVG: 20,00 Euro
Schreibauslagen gem. Nr. 700 VV-RVG (2 Fotokopien): 1,00 Euro
16 % Umsatzsteuer: 36,88 Euro
Insgesamt: 252,88 Euro

Nicht erstattungsfähig sind dagegen die angesetzten Reisekosten des auswärtigen Verteidigers. Nach der ständigen Rechtsprechung des Landgerichts Weiden i.d.OPf. sind Reisekosten eines nicht im Bezirk des Prozeßgerichts ansässigen Rechtsanwalts nur insoweit zu erstatten, als die Zuziehung zur zweckentsprechenden Rechtsverteidigung notwendig war. Für das Straf- und Bußgeldverfahren bedeutet dies, daß die zusätzlich durch die Beauftragung eines auswärtigen Verteidigers entstehenden Kosten nur dann erstattungsfähig sind, wenn dessen Beauftragung wegen besonderer Fachkenntnisse auf einem Spezialgebiet erforderlich war, wobei das besondere Vertrauen des Angeklagten zu dem gewählten Verteidiger oder dessen besonders guter Ruf grundsätzlich für die Frage ohne Bedeutung ist.

Im vorliegenden Fall war es bei der einfach gelagerten Verkehrsordnungswidrigkeit nicht erforderlich, den Verteidiger als Fachanwalt für Strafrecht zu mandatieren. Bei dem gegebenen einfachen Sachverhalt wäre es auch nicht erforderlich gewesen, einen Verteidiger am Wohnsitz des Betroffenen mit der Vertretung zu beauftragen. Die Reisekosten sind demzufolge nicht erstattungsfähig!

Es gilt insofern über die Verweisung nach § 464 a II StPO die Vorschrift des § 91 II Satz 2 ZPO.

Die Kostenentscheidung für das Beschwerdeverfahren ergibt sich aus den Vorschriften des § 46 II OWiG i. V. m. den §§ 464, 473 IV StPO.

Jetzt Soforthilfe vom Anwalt

Sie brauchen rechtliche Beratung? Rufen Sie uns an für eine Ersteinschätzung oder nutzen Sie unser Kontaktformular für eine unverbindliche Beratungsanfrage.

Rechtsanwälte Kotz - Kreuztal
Dr. Christian Gerd Kotz

Dr. Christian Gerd Kotz

Mein Name ist Dr. Christian Gerd Kotz. Ich bin Fachanwalt für Verkehrsrecht und Versicherungsrecht, sowie Notar mit Amtssitz in Kreuztal. Selbstverständlich berate und vertrete ich meine Mandanten auch zu jedem anderen Thema im Raum Siegen und bundesweit [...] mehr zu

Ratgeber und hilfreiche Tipps unserer Experten

Weitere interessante Urteile

§ Immer gut beraten

02732 791079

Bürozeiten: 
Mo-Fr: 08:00 – 18:00 Uhr

Strafrecht-Notfallnummer

0176 433 13 446

24 h / 7 Tage die Woche

Kundenbewertungen & Erfahrungen zu Rechtsanwälte Kotz. Mehr Infos anzeigen.

Bewertungen bei Google

Erstgespräch zum Festpreis!

Wir analysieren für Sie Ihre aktuelle rechtliche Situation und individuellen Bedürfnisse. Dabei zeigen wir Ihnen auf, wie in Ihren Fall sinnvoll, effizient und möglichst kostengünstig vorzugehen ist. Weitere Infos.

Wir sind bekannt aus

Funk, Fernsehen und Print