Skip to content

Vaterschaftsanfechtung: PKH und Erfolgsaussicht

OBERLANDESGERICHT FRANKFURT AM MAIN

Az. 2 WF 171/00

Urteil vom 06.07.2000

Vorinstanz: AG Melsungen – Az.: 6 F 133/00


In der Familiensache hat der 2. Familiensenat in Kassel des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main am 6. Juli 2000 beschlossen:

Auf die Beschwerde des Antragstellers wird der Beschluß des Amtsgerichts – Familiengerichts – Melsungen vom 25. Mai 2000 abgeändert.

Dem Antragsteller wird Prozeßkostenhilfe zur Durchführung der beabsichtigten Vaterschaftsanfechtungsklage gegen den Antragsgegner bewilligt.

Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei; außergerichtliche Kosten sind nicht zu erstatten.

Gründe:

Der Antragsteller gilt gemäß § 1591 BGB a.F. in Verbindung mit Art. 224 § 1 Abs. 1 EGBGB als Vater des Antragsgegners. Er beabsichtigt, im Rahmen einer Vaterschaftsanfechtungsklage seine Vaterschaft überprüfen zu lassen. Zu diesem Zweck hat er um die Gewährung von Prozeßkostenhilfe nachgesucht.

Die beantragte Prozeßkostenhilfe ist dem Antragsteller durch den angefochtenen Beschluß mangels Erfolgsaussicht versagt worden. Nachdem das Amtsgericht schriftlich bei dem Antragsteller weitere Erklärungen eingeholt hatte, hat es sich auf den Standpunkt gestellt, daß eine Anfechtungsklage gemäß § 1600b BGB verfristet sei. Hiergegen richtet sich die Beschwerde des Antragstellers, der das Amtsgericht nicht abgeholfen hat. Er ist der Ansicht, daß die Zwei-Jahres-Frist des § 1600b Abs. 1 BGB erst Mitte 1999 begonnen habe, als ihm die Kindesmutter gesagt habe, der Antragsgegner sei nicht sein Sohn. Die Frist sei danach gewahrt.

Die Beschwerde ist gemäß § 127 Abs. 2 ZPO zulässig und hat auch in der Sache Erfolg.

Das Amtsgericht ist zutreffend davon ausgegangen, daß die Vaterschaft nur binnen zwei Jahren gerichtlich angefochten werden kann, wobei die Frist mit dem Zeitpunkt beginnt, in dem der Berechtigte von den Umständen erfährt, die gegen die Vaterschaft sprechen (§ 1600b Abs. 1 BGB). Richtig ist weiter, daß der Antragsteller auf schriftliche Nachfrage zum Zeitpunkt und dem Grund für Zweifel an seiner Vaterschaft geantwortet hat “von Anfang an”, so daß die Frist mit der Geburt des Kindes begonnen hätte und zwischenzeitlich abgelaufen wäre.

Benötigen Sie Hilfe vom Anwalt? Schildern Sie uns Ihr Anliegen und fordern online unsere unverbindliche Ersteinschätzung an.

Gleichwohl durfte sich das Amtsgericht unter den gegebenen Umständen mit dieser schriftlichen Auskunft nicht zufrieden geben und sie zur Grundlage seiner ablehnenden Entscheidung machen. Dem Fristbeginn im Sinne von § 1600b Abs. 1 BGB kommt wesentliche Bedeutung zu. Die Frist ist eine Ausschlußfrist. An ihre Einhaltung knüpfen sich in Anbetracht der Unterhaltspflicht für das Kind erhebliche Rechtsfolgen. Es bedarf deshalb genauer Klärung, ob und ab wann der zur Anfechtung Berechtigte Kenntnis von solchen Umständen hat, die es bei objektiver und verständiger Beurteilung als möglich erscheinen lassen, daß das Kind nicht von ihm erzeugt ist. Der bloße Verdacht eines Ehebruchs genügt insoweit ebensowenig wie die bloße subjektive Überzeugung, die nicht auf hinreichenden Tatsachen basiert (BGHZ 61, 197).

Vorliegend war zu beachten, daß der Antragsteller nicht anwaltlich vertreten war, und daß er offenbar sprachlich auch nicht so gewandt ist, daß er sich klar und eindeutig artikulieren könnte. Seine Antworten auf die ihm gestellten Fragen waren teilweise nicht von der Klarheit, daß sie keine Zweifel mehr an der Kenntnis von Umständen im Sinne von § 1600b BGB zugelassen hätten. Nach Auffassung des Senats muß einer Partei in einem solchen Fall die Möglichkeit eröffnet werden, daß ihre Sicht der Dinge im Rechtsstreit erörtert wird.

Nach alledem war der angefochtene Beschluß abzuändern und dem Antragsteller Prozeßkostenhilfe zu bewilligen.

Die Entscheidung ergeht gemäß Nr. 1952 des Kostenverzeichnisses zu § 11 GKG gerichtsgebührenfrei. Im übrigen beruht die Kostenentscheidung auf § 127 Abs. 4 ZPO.

Sie benötigen rechtliche Hilfe?

Rufen Sie uns an um einen Beratungstermin zu vereinbaren oder nutzen Sie unser Kontaktformular für eine unverbindliche Beratungsanfrage bzw. Ersteinschätzung.

Rechtsanwälte Kotz - Kreuztal
Dr. Christian Gerd Kotz

Dr. Christian Gerd Kotz

Mein Name ist Dr. Christian Gerd Kotz. Ich bin Fachanwalt für Verkehrsrecht und Versicherungsrecht, sowie Notar mit Amtssitz in Kreuztal. Selbstverständlich berate und vertrete ich meine Mandanten auch zu jedem anderen Thema im Raum Siegen und bundesweit [...] mehr zu

Ratgeber und hilfreiche Tipps unserer Experten.

Lesen Sie weitere interessante Urteile.

Unsere Kontaktinformationen.

Rechtsanwälte Kotz GbR

Siegener Str. 104 – 106
D-57223 Kreuztal – Buschhütten
(Kreis Siegen – Wittgenstein)

Telefon: 02732 791079
(Tel. Auskünfte sind unverbindlich!)
Telefax: 02732 791078

E-Mail Anfragen:
info@ra-kotz.de
ra-kotz@web.de
zum Kontaktformular

Rechtsanwalt Hans Jürgen Kotz
Fachanwalt für Arbeitsrecht

Rechtsanwalt und Notar Dr. Christian Kotz
Fachanwalt für Verkehrsrecht
Fachanwalt für Versicherungsrecht
Notar mit Amtssitz in Kreuztal

Bürozeiten:
MO-FR: 8:00-18:00 Uhr
SA & außerhalb der Bürozeiten:
nach Vereinbarung

Für Besprechungen bitten wir Sie um eine Terminvereinbarung! Ersteinschätzungen nur auf schriftliche Anfrage per Anfrageformular.

Termin vereinbaren

02732 791079

Bürozeiten:
Mo-Fr: 08:00 – 18:00 Uhr

Kundenbewertungen & Erfahrungen zu Rechtsanwälte Kotz. Mehr Infos anzeigen.

Ersteinschätzung

Wir analysieren für Sie Ihre aktuelle rechtliche Situation und individuellen Bedürfnisse. Dabei zeigen wir Ihnen auf, wie in Ihren Fall sinnvoll, effizient und möglichst kostengünstig vorzugehen ist.

Fragen Sie jetzt unverbindlich nach unsere Ersteinschätzung und erhalten Sie vorab eine Abschätzung der voraussichtlichen Kosten einer ausführlichen Beratung oder rechtssichere Auskunft.