Verkehrsunfall – Darlegungs- und Beweislast des Geschädigten bei teilweise inkompatiblen Schäden

Beweislast im Verkehrsunfall: Wer haftet bei widersprüchlichen Schäden?

Verkehrsunfälle passieren leider immer wieder und verursachen neben Sachschäden auch häufig Verletzungen. Doch wer trägt die Beweislast, wenn im Falle eines Verkehrsunfalls unterschiedliche Schäden vorliegen, die nicht zueinander passen? Diese Frage beschäftigt sowohl betroffene Verkehrsteilnehmer als auch die Gerichte. So kann beispielsweise ein Schaden am Fahrzeug, wie zum Beispiel ein zerbrochenes Rücklicht, im Widerspruch zu den Angaben des Unfallbeteiligten stehen, der sich an einem anderen Ort eine Verletzung zugezogen hat. In solchen Fällen stellt sich die Frage, ob und inwieweit der Geschädigte den Unfallhergang und seine Schadenspositionen beweisen muss.

Diesbezüglich ist die Rechtsprechung oft gefordert, knifflige Beweisfragen zu lösen. Die Beweislastregelung im Straßenverkehr, die den Geschädigten dazu verpflichtet, seinen Schaden zu beweisen, ist in diesen Fällen nur mit Vorsicht anzuwenden. Denn der Sachverständige muss sich mit dem Sachverhalt befassen und die Ergebnisse der Schadensuntersuchung beurteilen, um zu entscheiden, ob ein Zusammenhang zwischen den Schäden besteht. Gerichtlich wurden bereits verschiedene Fälle entschieden, in denen die Beweislastregelung im Straßenverkehr eine wichtige Rolle spielte. Ein besonders interessanter Fall, der die Beweislastregelung im Detail beleuchtet, wollen wir Ihnen im Folgenden näher vorstellen.

Der Fall vor Gericht

Unklare Schadenslage bei Verkehrsunfall führt zu Klageabweisung

Der Kläger forderte Schadensersatz in Höhe von 24.845,70 Euro für einen vermeintlichen Verkehrsunfall, der sich am 23. Mai 2012 in Köln ereignet haben soll. Nach Darstellung des Klägers hatte der Beklagte zu 2) mit einem BMW X6 das geparkte Fahrzeug des Klägers, einen BMW X5, beschädigt. Der Kläger machte Reparaturkosten, Wertminderung, Nutzungsausfall und weitere Positionen geltend. Die Beklagten bestritten den Unfallhergang und vermuteten ein gestelltes Unfallereignis.

Gutachterliche Untersuchung deckt Unstimmigkeiten auf

Das Landgericht Köln beauftragte einen Sachverständigen mit der Untersuchung der Fahrzeugschäden. Dieser stellte fest, dass nicht alle geltend gemachten Schäden am Fahrzeug des Klägers mit dem behaupteten Unfallhergang vereinbar waren. Der Gutachter unterschied drei Schadenszonen:

1. Schäden im hinteren Bereich der linken Fahrzeugseite: kompatibel mit dem Unfallgeschehen
2. Schäden im Bereich der A-Säule: nicht durch den Unfall erklärbar
3. Schäden an der Fahrzeugfront: nicht eindeutig zuordenbar

Besonders problematisch waren die Schäden an der A-Säule, die nach Ansicht des Gutachters definitiv nicht durch den behaupteten Unfall verursacht worden sein konnten.

Rechtliche Konsequenzen bei unklarer Schadensherkunft

Das Gericht folgte den Ausführungen des Sachverständigen und sah es als erwiesen an, dass zumindest ein Teil der Schäden nicht aus dem behaupteten Unfallereignis stammte. Diese Feststellung hatte weitreichende Folgen für die Beurteilung des gesamten Schadensersatzanspruchs.

Das Gericht stellte klar: Wenn feststeht, dass nicht alle Schäden unfallbedingt sind und der Geschädigte keine Angaben zu möglichen Vorschäden macht, kann auch für die möglicherweise unfallbedingten Schäden kein Ersatz geleistet werden. Die Begründung dafür liegt in der Unmöglichkeit, auszuschließen, dass auch die scheinbar kompatiblen Schäden unfallfremd sind oder bereits Vorschäden vorlagen.

Vollständige Abweisung der Schadensersatzforderungen

Aufgrund dieser rechtlichen Bewertung wies das Landgericht Köln die Klage in vollem Umfang ab. Im Einzelnen:

• Reparaturkosten: nicht ersatzfähig, da eine genaue Abgrenzung der unfallbedingten Schäden unmöglich war
• Wertminderung: nicht ersatzfähig, da nicht erkennbar war, ob sie allein auf unfallbedingte Schäden zurückzuführen war
• Nutzungsausfall: nicht ersatzfähig, da die unfallbedingte Reparaturdauer nicht bestimmbar war
• Sachverständigenkosten: nicht ersatzfähig, da das Gutachten durch die fehlende Mitteilung von Vorschäden unbrauchbar war
• Unkostenpauschale: nicht ersatzfähig, da unfallbedingte Schäden nicht abgrenzbar waren

Das Urteil verdeutlicht die Bedeutung einer lückenlosen und widerspruchsfreien Dokumentation von Unfallschäden. Geschädigte müssen in der Lage sein, alle Schäden zweifelsfrei dem Unfallereignis zuzuordnen oder etwaige Vorschäden offenzulegen. Anderenfalls riskieren sie, ihre Ansprüche vollständig zu verlieren.

FAQ – Häufige Fragen

Sie waren in einen Verkehrsunfall verwickelt? Wer trägt die Schuld? Wer muss die Beweislast erbringen? Diese und viele weitere Fragen rund um Verkehrsunfälle beantworten wir in unserer FAQ-Rubrik. Hier finden Sie verständliche und fundierte Informationen, die Ihnen helfen, die rechtliche Situation im Falle eines Unfalls besser zu verstehen.

Was muss ich tun, um meine Schäden im Falle eines Verkehrsunfalls nachzuweisen?

Bei einem Verkehrsunfall ist es für den Geschädigten von zentraler Bedeutung, seine Schäden nachzuweisen, um Ansprüche geltend machen zu können. Grundsätzlich obliegt dem Geschädigten die Beweislast für den Unfall und die daraus resultierenden Schäden. Dies bedeutet, dass er darlegen und beweisen muss, dass der Unfall tatsächlich stattgefunden hat und die geltend gemachten Schäden durch diesen Unfall verursacht wurden.

Um diese Beweislast zu erfüllen, sollten unmittelbar nach dem Unfall einige wichtige Schritte unternommen werden. Zunächst ist es ratsam, umfassende Dokumentation des Unfallgeschehens vorzunehmen. Dazu gehört das Anfertigen von Fotos der Unfallstelle, der beteiligten Fahrzeuge und der sichtbaren Schäden. Diese visuellen Beweise können später von großer Bedeutung sein, um den Unfallhergang und das Schadensausmaß zu belegen.

Ebenso wichtig ist die Sicherung von Zeugenaussagen. Neutrale Zeugen, die den Unfall beobachtet haben, können wertvolle Aussagen zum Unfallhergang liefern. Es empfiehlt sich, die Kontaktdaten dieser Zeugen zu notieren und sie möglichst zeitnah um eine schriftliche Darstellung des Geschehens zu bitten.

Ein weiteres wichtiges Beweismittel ist das polizeiliche Unfallprotokoll. Die Polizei sollte bei jedem Verkehrsunfall hinzugezogen werden, da ihre Aufzeichnungen als objektive Quelle gelten und vor Gericht hohe Beweiskraft haben. Das Protokoll enthält wichtige Informationen wie Unfallort, -zeit, beteiligte Personen und eine erste Einschätzung des Unfallhergangs.

Für die Dokumentation der Schäden am Fahrzeug ist ein Sachverständigengutachten von großer Bedeutung. Ein unabhängiger Gutachter kann den Schaden fachkundig bewerten und dokumentieren. Dies ist besonders wichtig, wenn es sich um komplexere Schäden handelt oder wenn Zweifel an der Unfallkausalität bestehen könnten.

Bei Personenschäden sind ärztliche Atteste und Behandlungsunterlagen unverzichtbar. Es ist ratsam, sich unmittelbar nach dem Unfall ärztlich untersuchen zu lassen, selbst wenn zunächst keine offensichtlichen Verletzungen vorliegen. Manche Verletzungen zeigen sich erst mit zeitlicher Verzögerung, und eine frühe ärztliche Dokumentation kann den Kausalzusammenhang zum Unfall belegen.

Ein oft übersehener, aber wichtiger Aspekt ist die Dokumentation von Folgeschäden. Hierzu gehören beispielsweise Verdienstausfälle, Kosten für Ersatzfahrzeuge oder notwendige Umbauten aufgrund von Verletzungen. Auch diese Schäden müssen nachgewiesen werden, um sie geltend machen zu können.

Es ist zu beachten, dass bei Vorschäden am Fahrzeug besondere Sorgfalt geboten ist. Wenn das Fahrzeug bereits vor dem Unfall Schäden aufwies, muss der Geschädigte im Zweifel nachweisen können, dass die geltend gemachten Schäden tatsächlich durch den aktuellen Unfall verursacht wurden und nicht schon vorher bestanden. Dies kann durch Dokumentation früherer Reparaturen oder durch detaillierte Gutachten erfolgen.

In Fällen, in denen der Unfallgegner Manipulationsvorwürfe erhebt, verschärft sich die Beweislast für den Geschädigten. Hier muss er nicht nur den Unfall und die Schäden nachweisen, sondern auch glaubhaft machen, dass es sich um einen echten Unfall und nicht um eine Inszenierung handelte. In solchen Situationen können detaillierte Zeugenaussagen, technische Gutachten und eine lückenlose Dokumentation entscheidend sein.

Die Beweissicherung sollte möglichst zeitnah erfolgen, da mit zunehmendem zeitlichen Abstand zum Unfall die Beweisführung schwieriger wird. Zeugen können sich nicht mehr genau erinnern, Spuren am Unfallort verschwinden und Schäden können nicht mehr eindeutig dem Unfall zugeordnet werden.

Durch sorgfältige und umfassende Beweissicherung kann der Geschädigte seine Position in eventuellen Rechtsstreitigkeiten stärken und seine Chancen auf eine angemessene Entschädigung erhöhen. Die Kombination aus verschiedenen Beweismitteln wie Fotos, Zeugenaussagen, Gutachten und offiziellen Dokumenten bildet eine solide Grundlage für die Durchsetzung berechtigter Ansprüche nach einem Verkehrsunfall.

zurück

Was passiert, wenn es bei einem Verkehrsunfall unterschiedliche Schadensbilder gibt?

Bei Verkehrsunfällen mit unterschiedlichen Schadensbildern ergeben sich oft komplexe rechtliche Situationen. Der Geschädigte steht vor der Herausforderung, die Kausalität zwischen dem Unfallereignis und den entstandenen Schäden nachzuweisen. Dies ist besonders dann schwierig, wenn nicht alle Schäden eindeutig dem Unfall zuzuordnen sind.

Grundsätzlich trägt der Geschädigte die Beweislast für den Umfang und die Ursache der geltend gemachten Schäden. Er muss darlegen und beweisen, dass die Beschädigungen an seinem Fahrzeug tatsächlich durch den Unfall verursacht wurden. Bei eindeutigen Schadensbildern, die typischerweise bei einem bestimmten Unfallhergang entstehen, ist dieser Nachweis in der Regel unproblematisch.

Schwieriger wird es, wenn die Schadensbilder nicht einheitlich sind oder wenn sie nicht vollständig zum behaupteten Unfallablauf passen. In solchen Fällen muss der Geschädigte für jeden einzelnen Schaden den Nachweis erbringen, dass dieser unfallbedingt entstanden ist. Hierbei kann er sich auf Sachverständigengutachten stützen, die die Unfallkompatibilität der Schäden bestätigen.

Ein besonderes Problem stellen mögliche Vorschäden dar. Wenn der Unfallgegner oder dessen Versicherung einwendet, dass bestimmte Schäden bereits vor dem Unfall vorhanden waren, verschärft sich die Beweissituation für den Geschädigten. Er muss dann nicht nur die Unfallursächlichkeit beweisen, sondern auch ausschließen können, dass die fraglichen Schäden schon vorher existierten.

In der Praxis führt dies oft dazu, dass der Geschädigte detailliert zu Art und Umfang etwaiger Vorschäden sowie zu deren Reparatur vortragen muss. Dies kann insbesondere dann schwierig sein, wenn das Fahrzeug gebraucht erworben wurde und dem aktuellen Besitzer nicht alle Informationen über frühere Schäden vorliegen.

Die Rechtsprechung hat für solche Fälle gewisse Erleichterungen entwickelt. So kann es ausreichen, wenn der Geschädigte glaubhaft macht, dass das Fahrzeug vor dem Unfall in einem einwandfreien Zustand war und keine sichtbaren Vorschäden aufwies. Allerdings muss er dann im Zweifel durch Zeugenaussagen oder andere Beweismittel untermauern, dass das Fahrzeug tatsächlich schadenfrei war.

Bei der Beurteilung der Schadensbilder spielen auch technische Aspekte eine wichtige Rolle. Gerichte stützen sich häufig auf Sachverständigengutachten, um die Plausibilität der geltend gemachten Schäden zu überprüfen. Diese Gutachten analysieren die Unfallmechanik und können oft Aufschluss darüber geben, ob bestimmte Schäden mit dem behaupteten Unfallhergang vereinbar sind.

In Fällen, in denen sich nicht eindeutig klären lässt, ob alle Schäden unfallbedingt sind, kann das Gericht eine Schätzung nach § 287 ZPO vornehmen. Dabei wird versucht, den wahrscheinlichen Umfang der unfallbedingten Schäden zu ermitteln und nur diesen dem Schädiger zuzurechnen.

Für den Geschädigten bedeutet dies, dass er gut beraten ist, unmittelbar nach einem Unfall eine umfassende Dokumentation der Schäden vorzunehmen. Fotos, Zeugenaussagen und ein zeitnah erstelltes Sachverständigengutachten können entscheidend dazu beitragen, später auftretende Zweifel an der Unfallursächlichkeit auszuräumen.

Die unterschiedlichen Schadensbilder können also dazu führen, dass nicht der gesamte geltend gemachte Schaden ersetzt wird. Im Extremfall kann es sogar dazu kommen, dass der Geschädigte gar keinen Ersatz erhält, wenn er die Unfallursächlichkeit für keinen der Schäden nachweisen kann.

Für die Praxis empfiehlt es sich daher, bei der Schadensregulierung sehr sorgfältig vorzugehen und im Zweifel frühzeitig fachkundige Unterstützung in Anspruch zu nehmen. Nur so lässt sich sicherstellen, dass berechtigte Ansprüche nicht an Beweisschwierigkeiten scheitern.

zurück

Bestehen Ausnahmen von der Beweislastregelung bei Verkehrsunfällen?

Bei Verkehrsunfällen gibt es in der Tat einige wichtige Ausnahmen von der allgemeinen Beweislastregelung, die für Geschädigte von großer Bedeutung sein können. Grundsätzlich muss zwar derjenige, der Ansprüche geltend macht, die anspruchsbegründenden Tatsachen beweisen. Im Bereich des Verkehrsrechts haben sich jedoch einige Beweiserleichterungen entwickelt, die dem Geschädigten in bestimmten Situationen zugutekommen.

Eine zentrale Rolle spielt dabei der sogenannte Anscheinsbeweis. Dieser kommt bei typischen Geschehensabläufen zum Tragen, bei denen sich nach der allgemeinen Lebenserfahrung ein bestimmter Ursachenverlauf aufdrängt. Bei Auffahrunfällen beispielsweise spricht der erste Anschein für ein Verschulden des auffahrenden Fahrers. Dies führt zu einer faktischen Beweislastumkehr, da der Auffahrende dann beweisen muss, dass er den Unfall nicht verschuldet hat.

Auch im Bereich der Kausalität zwischen Unfall und Schaden gibt es Beweiserleichterungen für den Geschädigten. Nach § 287 ZPO kann das Gericht unter Würdigung aller Umstände nach freier Überzeugung entscheiden, ob ein ursächlicher Zusammenhang zwischen dem haftungsbegründenden Ereignis und dem eingetretenen Schaden besteht. Dies ermöglicht eine weniger strenge Beweisführung als der sonst im Zivilprozess übliche Vollbeweis.

Eine weitere wichtige Ausnahme betrifft die Schadenshöhe. Hier gelten ebenfalls Beweiserleichterungen nach § 287 ZPO. Das Gericht kann die Höhe des Schadens schätzen, wenn eine genaue Berechnung nur mit unverhältnismäßigem Aufwand möglich wäre. Dies ist besonders relevant bei der Bemessung von Schmerzensgeld oder der Berechnung entgangenen Gewinns.

In bestimmten Fällen kann auch eine gesetzliche Beweislastumkehr greifen. So sieht § 18 StVG vor, dass bei einem Unfall zwischen einem Kraftfahrzeug und einem nicht motorisierten Verkehrsteilnehmer die Haftung des Kraftfahrzeughalters vermutet wird, es sei denn, er kann beweisen, dass der Unfall durch höhere Gewalt verursacht wurde.

Trotz dieser Beweiserleichterungen ist es für den Geschädigten wichtig, möglichst viele Beweise zu sichern. Fotos von der Unfallstelle, Zeugenaussagen und ein polizeiliches Unfallprotokoll können entscheidend sein. Je mehr Beweismittel vorliegen, desto eher kann der Geschädigte von den genannten Beweiserleichterungen profitieren.

Es ist zu beachten, dass die Anwendung dieser Beweiserleichterungen stets vom konkreten Einzelfall abhängt. Die Gerichte prüfen genau, ob die Voraussetzungen für einen Anscheinsbeweis oder eine Beweislastumkehr tatsächlich vorliegen. Besondere Umstände des Unfallhergangs können dazu führen, dass die üblichen Beweiserleichterungen nicht greifen.

Im Bereich der Sachschäden hat die Rechtsprechung weitere Erleichterungen entwickelt. Bei teilweise inkompatiblen Schäden, also Beschädigungen, die nicht vollständig zueinander passen, muss der Geschädigte nicht jedes Detail des Unfallhergangs beweisen. Es reicht aus, wenn er den Unfall in groben Zügen schildert und die Schäden plausibel macht. Dies verhindert, dass Geschädigte aufgrund kleinerer Unstimmigkeiten ihre Ansprüche verlieren.

Diese Ausnahmen und Erleichterungen im Beweisrecht zeigen, dass das Rechtssystem bemüht ist, einen fairen Ausgleich zwischen den Interessen der Unfallbeteiligten zu schaffen. Sie tragen dazu bei, dass Geschädigte ihre berechtigten Ansprüche auch dann durchsetzen können, wenn die Beweislage zunächst schwierig erscheint.

zurück

Was kann ich tun, um meine Ansprüche im Falle eines Unfalls mit widersprüchlichen Schäden durchzusetzen?

Bei widersprüchlichen Schäden nach einem Verkehrsunfall ist es für den Geschädigten entscheidend, seine Ansprüche durch eine lückenlose Beweisführung zu untermauern. Der erste und wichtigste Schritt besteht darin, unmittelbar nach dem Unfall eine umfassende Dokumentation der Schäden vorzunehmen. Dazu gehören detaillierte Fotografien aus verschiedenen Perspektiven, die sowohl Übersichtsaufnahmen als auch Nahaufnahmen der beschädigten Bereiche umfassen.

Es ist ratsam, zusätzlich ein schriftliches Unfallprotokoll anzufertigen, in dem der genaue Hergang, beteiligte Personen, Wetterbedingungen und andere relevante Umstände festgehalten werden. Besonders wertvoll sind hierbei Zeugenaussagen, die den Unfallhergang bestätigen können. Namen und Kontaktdaten möglicher Zeugen sollten unbedingt notiert werden.

Ein unabhängiges Sachverständigengutachten kann in Fällen mit widersprüchlichen Schäden von unschätzbarem Wert sein. Der Gutachter kann die Plausibilität der Schäden im Hinblick auf den geschilderten Unfallhergang beurteilen und eventuelle Inkonsistenzen aufdecken oder erklären. Es ist wichtig, dass dieses Gutachten zeitnah erstellt wird, um den Zustand des Fahrzeugs möglichst unverändert zu erfassen.

Bei der Geltendmachung von Ansprüchen ist Transparenz bezüglich etwaiger Vorschäden von großer Bedeutung. Verschweigen oder Verheimlichen von bereits vorhandenen Schäden kann die eigene Position erheblich schwächen. Stattdessen sollten Vorschäden proaktiv offengelegt und, falls möglich, durch frühere Reparaturrechnungen oder Gutachten belegt werden. Dies stärkt die Glaubwürdigkeit und ermöglicht eine klare Abgrenzung zwischen alten und neuen Schäden.

Im Falle von Unstimmigkeiten oder Zweifeln seitens der gegnerischen Versicherung ist es ratsam, auf einer gemeinsamen Begutachtung zu bestehen. Hierbei können Sachverständige beider Seiten die Schäden gemeinsam in Augenschein nehmen und diskutieren. Dies fördert oft eine einvernehmliche Lösung und vermeidet langwierige Streitigkeiten.

Die Beweislast für die Unfallbedingtheit der Schäden liegt grundsätzlich beim Geschädigten. Es ist daher von großer Wichtigkeit, alle verfügbaren Beweise sorgfältig zu sammeln und zu präsentieren. Dazu gehören neben den bereits genannten Elementen auch Polizeiberichte, medizinische Unterlagen bei Personenschäden und gegebenenfalls Dashcam-Aufnahmen, sofern diese rechtlich zulässig sind.

In komplexen Fällen kann die Erstellung eines Unfallrekonstruktionsgutachtens hilfreich sein. Dieses kann durch physikalische Berechnungen und Simulationen den wahrscheinlichen Unfallablauf nachvollziehen und so die Plausibilität der entstandenen Schäden untermauern.

Es ist wichtig, alle Kommunikation mit der gegnerischen Versicherung schriftlich zu führen und Fristen für Stellungnahmen zu setzen. Dies schafft eine klare Dokumentation des Verfahrensablaufs und kann im Streitfall als Beweis dienen.

Sollte trotz aller Bemühungen keine Einigung erzielt werden, bleibt als letzter Ausweg der Klageweg. Hier ist es von Vorteil, wenn bereits im Vorfeld alle möglichen Beweise gesammelt und die eigene Position sorgfältig dokumentiert wurde. Ein gut vorbereiteter Fall erhöht die Chancen auf einen erfolgreichen Ausgang des Gerichtsverfahrens erheblich.

Die konsequente Anwendung dieser Schritte – von der unmittelbaren Schadensdokumentation über die transparente Offenlegung von Vorschäden bis hin zur Einholung von Expertengutachten – bildet das Fundament für die erfolgreiche Durchsetzung von Ansprüchen bei widersprüchlichen Schäden nach einem Verkehrsunfall.

zurück

Welche Folgen hat die fehlende Nachweisbarkeit von Schäden im Zusammenhang mit einem Verkehrsunfall?

Bei Verkehrsunfällen spielt die Nachweisbarkeit von Schäden eine entscheidende Rolle für die rechtlichen Folgen. Können Schäden nicht eindeutig nachgewiesen werden, hat dies erhebliche Auswirkungen auf mögliche Schadensersatzansprüche des Geschädigten.

Grundsätzlich trägt der Geschädigte die Darlegungs- und Beweislast für die geltend gemachten Schäden. Er muss darlegen und beweisen, dass die Beschädigungen an seinem Fahrzeug tatsächlich durch den Unfall verursacht wurden und nicht etwa Vorschäden sind. Gelingt dieser Nachweis nicht, kann dies zur vollständigen Abweisung der Schadensersatzforderungen führen.

Ein besonders kritischer Punkt ist die Abgrenzung von unfallbedingten Schäden zu möglichen Vorschäden. Bestehen ernsthafte Anhaltspunkte für Vorschäden, muss der Geschädigte im Einzelnen ausschließen, dass die geltend gemachten Schäden aus früheren Unfallereignissen stammen. Dies kann sich in der Praxis als äußerst schwierig erweisen, insbesondere wenn der Geschädigte das Fahrzeug erst kürzlich erworben hat und keine genauen Kenntnisse über dessen Vorgeschichte besitzt.

Die fehlende Nachweisbarkeit kann sich auch auf die Berechnung des Wiederbeschaffungswertes auswirken. Ohne detaillierte Kenntnis über den Umfang etwaiger Vorschäden und deren Reparatur ist eine zuverlässige Ermittlung des aktuellen Fahrzeugwertes kaum möglich. Dies kann dazu führen, dass der Geschädigte einen geringeren Schadensersatz erhält, als ihm bei eindeutiger Beweislage zustehen würde.

In Fällen, in denen die Schäden nicht eindeutig dem Unfallereignis zugeordnet werden können, besteht die Möglichkeit, dass das Gericht einen Abschlag bei der Schadensbemessung vornimmt. Dies geschieht im Wege der Schadensschätzung nach § 287 ZPO. Allerdings setzt auch diese Schätzung voraus, dass hinreichend greifbare Tatsachen vorliegen. Eine völlig abstrakte Berechnung des Schadens ist auch im Rahmen der Schätzung nicht zulässig.

Es ist wichtig zu betonen, dass die fehlende Nachweisbarkeit von Schäden nicht automatisch zum vollständigen Verlust aller Ansprüche führt. So können beispielsweise die Kosten für ein vorgerichtliches Sachverständigengutachten unter Umständen trotzdem ersatzfähig sein, selbst wenn aufgrund von Beweisschwierigkeiten kein Schadensersatz für die eigentlichen Fahrzeugschäden zugesprochen wird. Dies gilt allerdings nur, wenn das Gutachten nicht aus vom Geschädigten zu verantwortenden Gründen unverwertbar ist.

Um die negativen Folgen einer fehlenden Nachweisbarkeit zu vermeiden, ist es für Unfallbeteiligte von größter Bedeutung, unmittelbar nach dem Unfall eine umfassende Beweissicherung durchzuführen. Dazu gehören das Anfertigen von detaillierten Fotos der Schäden, das Einholen von Zeugenaussagen und gegebenenfalls die zeitnahe Beauftragung eines unabhängigen Sachverständigen. Je sorgfältiger und zeitnaher diese Beweissicherung erfolgt, desto besser stehen die Chancen, später auftretende Zweifel an der Unfallkausalität der Schäden ausräumen zu können.

Die rechtlichen Konsequenzen einer mangelnden Nachweisbarkeit von Unfallschäden verdeutlichen, wie wichtig es ist, im Falle eines Verkehrsunfalls umsichtig und vorausschauend zu handeln. Eine gründliche Dokumentation und Beweissicherung direkt nach dem Unfallereignis kann entscheidend dafür sein, ob und in welchem Umfang Schadensersatzansprüche später durchgesetzt werden können.

zurück

Das vorliegende Urteil

LG Köln – Az.: 7 O 53/13 – Urteil vom 23.10.2015

* Der vollständige Urteilstext wurde ausgeblendet, um die Lesbarkeit dieses Artikels zu verbessern. Klicken Sie auf den folgenden Link, um den vollständigen Text einzublenden.