Verkehrsunfall – Parteianhörung und Parteivernehmung als Beweismittel

Gerichtsurteil klärt Bedeutung von Parteianhörung und Parteivernehmung im Verkehrsstreit

Im Straßenverkehr kommt es leider immer wieder zu Unfällen. Oftmals ist die Rekonstruktion des Unfallhergangs essenziell, um die Schuldfrage zu klären und die Haftung zu bestimmen. Hierbei spielen die Aussagen der beteiligten Personen eine wichtige Rolle. Im Rahmen eines Gerichtsverfahrens können diese Aussagen in Form einer Parteianhörung oder einer Parteivernehmung als Beweismittel erhoben werden.

Eine Parteianhörung ist ein rechtliches Verfahren, bei dem eine Partei (z. B. der Geschädigte oder der Unfallverursacher) schriftlich zu den Umständen eines Verkehrsunfalls befragt wird. Die Parteivernehmung hingegen findet in Form einer mündlichen Aussage vor Gericht statt. Dabei werden die Parteien von einem Richter befragt und haben die Möglichkeit, ihre Sicht des Geschehens darzulegen. Sowohl die Parteianhörung als auch die Parteivernehmung sind wichtige Beweismittel, um der Wahrheit im Verkehrsstreitfall näherzukommen. Doch wie werden die Aussagen der Parteien bewertet und welche Bedeutung kommt ihnen im Gerichtsverfahren zu?

Im Folgenden soll ein konkretes Gerichtsurteil analysiert werden, das diese Fragen beleuchtet und wichtige Aspekte zur Beweiswürdigung im Rahmen von Verkehrsunfällen aufzeigt.

Der Fall vor Gericht

Unklares Unfallgeschehen führt zu Klageabweisung im Berufungsverfahren

Der Fall dreht sich um einen mutmaßlichen Verkehrsunfall, bei dem der Kläger Schadensersatzansprüche gegen die beklagte Partei geltend macht. Das Oberlandesgericht Sachsen-Anhalt hatte in einem Berufungsverfahren (Az.: 1 U 73/15) über die Rechtmäßigkeit dieser Ansprüche zu entscheiden. Der Kern des Problems liegt in der mangelnden Beweisbarkeit des Unfallhergangs.

Der Kläger behauptete, an einer bestimmten Stelle durch eine Vertiefung oder ein Loch in der Straße gefahren zu sein, was zu einem Unfall geführt habe. Ein Zeuge konnte lediglich bestätigen, dass an der besagten Stelle tatsächlich eine Vertiefung existierte, durch die er selbst kurz vor dem angeblichen Unfallzeitpunkt gefahren war. Über den konkreten Unfallhergang des Klägers konnte der Zeuge jedoch keine Aussage aus eigener Wahrnehmung treffen.

Beweislast und Parteianhörung im Zivilprozess

Im Zivilprozess liegt die Beweislast für alle Anspruchsvoraussetzungen beim Kläger. Dies umfasst den Unfallort, den genauen Unfallhergang und den kausalen Zusammenhang zwischen dem Unfall und den geltend gemachten Schäden. Dem Kläger standen in diesem Fall keine direkten Beweismittel zur Verfügung, um seine Darstellung zu untermauern.

Das Landgericht hatte in erster Instanz den Kläger gemäß § 141 ZPO angehört und seine Entscheidung maßgeblich auf diese Anhörung gestützt. Das Oberlandesgericht erkannte darin einen Verfahrensfehler, da die Parteianhörung kein Beweismittel im Sinne der Zivilprozessordnung darstellt. Eine Verurteilung kann nicht allein auf eine Parteianhörung gestützt werden, wenn die Gegenseite die Darstellung bestreitet.

Parteivernehmung als mögliches Beweismittel

Das Oberlandesgericht erwog, ob eine förmliche Parteivernehmung nach § 448 ZPO in Betracht käme. Eine solche Vernehmung ist ein zulässiges Beweismittel, setzt aber eine gewisse Anfangswahrscheinlichkeit für die Richtigkeit des Parteivorbringens voraus. In diesem Fall lagen jedoch keine objektivierbaren Anhaltspunkte vor, die für die Darstellung des Klägers sprachen.

Das Gericht betonte, dass Parteianhörung und Parteivernehmung Hilfsmittel für die beweisbelastete Partei in Beweisnot darstellen sollen. Sie dienen der Herstellung von „Waffengleichheit“ zwischen den Parteien, insbesondere wenn der Prozessgegner Beweismittel benennen kann. In diesem Fall befand sich jedoch auch die Beklagte in einer Situation der Beweisnot, da sie keine eigenen Kenntnisse über das Unfallgeschehen hatte.

Konsequenzen für den Rechtsstreit und die Beteiligten

Das Oberlandesgericht kam zu dem Schluss, dass eine Anordnung der förmlichen Parteivernehmung nicht in Betracht kam. Der Kläger konnte somit nicht den nach § 286 ZPO erforderlichen Beweis erbringen, dass sich der Unfall wie von ihm geschildert ereignet hatte. Folglich musste eine Haftung der Beklagten ausgeschlossen werden.

Die Berufung der Beklagten war erfolgreich, und das Gericht wies die Klage insgesamt ab. Der Kläger wurde zur Tragung der Kosten des Rechtsstreits verurteilt. Das Urteil wurde ohne Sicherheitsleistung für vorläufig vollstreckbar erklärt, und die Revision wurde nicht zugelassen, da die Voraussetzungen nach § 543 ZPO nicht vorlagen.

Dieser Fall unterstreicht die Bedeutung der Beweisführung im Zivilprozess und zeigt die Grenzen der Verwertbarkeit von Parteiaussagen auf. Für Verkehrsteilnehmer ergibt sich daraus die wichtige Erkenntnis, dass im Falle eines Unfalls möglichst zeitnah objektive Beweise gesichert werden sollten, um spätere Ansprüche durchsetzen zu können.

FAQ – Häufige Fragen

Sie waren in einen Verkehrsunfall verwickelt und wissen nicht, was zu tun ist? Beweisführung bei Verkehrsunfällen ist ein komplexes Thema, das viele Fragen aufwirft. In unserer FAQ-Rubrik finden Sie Antworten auf die häufigsten Fragen rund um Beweismittel, Obliegenheiten und rechtliche Schritte – verständlich erklärt und jederzeit zugänglich.

Welche Beweismittel sind im Falle eines Verkehrsunfalls entscheidend?

Bei Verkehrsunfällen spielen verschiedene Beweismittel eine entscheidende Rolle, um den Unfallhergang zu rekonstruieren und Haftungsfragen zu klären. An erster Stelle stehen Zeugenaussagen, die einen unmittelbaren Einblick in das Geschehen liefern können. Unbeteiligte Zeugen gelten dabei als besonders glaubwürdig, da sie in der Regel keine eigenen Interessen verfolgen. Es ist ratsam, die Kontaktdaten potenzieller Zeugen direkt am Unfallort zu notieren.

Fotodokumentationen des Unfallortes und der beteiligten Fahrzeuge sind ebenfalls von großer Bedeutung. Sie halten die Situation unmittelbar nach dem Unfall fest und können später wichtige Details offenbaren. Dabei sollten sowohl Übersichtsaufnahmen als auch Detailfotos von Schäden und Spuren angefertigt werden. Moderne Smartphones ermöglichen es, diese Beweise schnell und unkompliziert zu sichern.

Ein weiteres wichtiges Beweismittel ist der Polizeibericht. Die Beamten vor Ort dokumentieren den Unfallhergang, nehmen Zeugenaussagen auf und sichern Spuren. Ihre neutrale Position verleiht dem Bericht besonderes Gewicht. Es empfiehlt sich daher, bei Unfällen mit Personenschäden oder erheblichen Sachschäden stets die Polizei hinzuzuziehen.

In komplexeren Fällen können Sachverständigengutachten ausschlaggebend sein. Experten analysieren Unfallspuren, Fahrzeugschäden und andere technische Aspekte, um den genauen Ablauf zu rekonstruieren. Solche Gutachten sind besonders wertvoll, wenn der Unfallhergang strittig ist oder hohe Schadenersatzforderungen im Raum stehen.

Auch medizinische Unterlagen können als Beweismittel dienen, insbesondere bei Personenschäden. Ärztliche Atteste, Röntgenaufnahmen oder Behandlungsdokumentationen belegen Art und Umfang von Verletzungen und können für Schadensersatzansprüche entscheidend sein.

Nicht zu unterschätzen ist die Bedeutung von Skizzen des Unfallortes. Eine einfache Zeichnung der Straßensituation, der Positionen der beteiligten Fahrzeuge und relevanter Verkehrszeichen kann später helfen, den Unfallhergang nachzuvollziehen. Solche Skizzen ergänzen Fotos und verbale Beschreibungen oft auf wertvolle Weise.

In der heutigen Zeit gewinnen auch elektronische Beweismittel zunehmend an Bedeutung. Dazu gehören Aufzeichnungen von Dashcams, GPS-Daten oder Informationen aus Fahrzeugcomputern. Diese können präzise Angaben zu Geschwindigkeit, Bremsverhalten und anderen technischen Details liefern. Allerdings ist bei der Verwendung solcher Daten stets das Datenschutzrecht zu beachten.

Schriftliche Aufzeichnungen der Unfallbeteiligten, die zeitnah nach dem Ereignis angefertigt wurden, können ebenfalls als Beweismittel dienen. Sie halten wichtige Details fest, die in der Aufregung des Moments leicht vergessen werden könnten. Je genauer und zeitnaher diese Notizen sind, desto höher ist ihr Beweiswert.

Bei der Sicherung von Beweismitteln ist es wichtig, objektiv und umfassend vorzugehen. Es sollten nicht nur Beweise gesammelt werden, die die eigene Position stützen, sondern alle verfügbaren Informationen. Dies erhöht die Glaubwürdigkeit und kann im Streitfall von entscheidender Bedeutung sein.

Letztlich kann auch die Aussage der Unfallbeteiligten selbst als Beweismittel herangezogen werden. Obwohl diese naturgemäß subjektiv gefärbt sind, können sie wichtige Einblicke in den Unfallhergang geben. Gerichte berücksichtigen solche Aussagen, wägen sie aber sorgfältig gegen andere Beweismittel ab.

zurück

Was ist der Unterschied zwischen einer Parteianhörung und einer Parteivernehmung?

Im deutschen Zivilprozessrecht spielen die Parteianhörung und die Parteivernehmung eine wichtige Rolle, insbesondere bei Verkehrsunfällen. Obwohl beide Begriffe ähnlich klingen, unterscheiden sie sich grundlegend in ihrer rechtlichen Bedeutung und Durchführung.

Die Parteianhörung ist in § 141 der Zivilprozessordnung (ZPO) geregelt. Sie dient primär dazu, den Sachverhalt aufzuklären und das Gericht bei der Wahrheitsfindung zu unterstützen. Bei einer Parteianhörung befragt der Richter die Prozessparteien informell zu bestimmten Aspekten des Falles. Dies geschieht oft zu Beginn oder im Laufe des Verfahrens, um offene Fragen zu klären oder Unklarheiten zu beseitigen. Wichtig ist: Die Parteianhörung gilt nicht als formelles Beweismittel. Das bedeutet, dass die Aussagen der Parteien in diesem Rahmen keinen direkten Beweiswert haben.

Im Gegensatz dazu ist die Parteivernehmung ein förmliches Beweismittel, das in den §§ 445 bis 455 ZPO geregelt ist. Sie kommt in der Regel erst dann zum Einsatz, wenn alle anderen Beweismittel ausgeschöpft sind. Bei einer Parteivernehmung wird eine Prozesspartei wie ein Zeuge vernommen. Dies geschieht unter strengeren formalen Voraussetzungen als bei der Parteianhörung. Die Aussagen bei einer Parteivernehmung haben Beweiswert und können vom Gericht zur Urteilsfindung herangezogen werden.

Ein wesentlicher Unterschied liegt auch in der Initiierung: Eine Parteianhörung kann das Gericht von sich aus anordnen, während eine Parteivernehmung in der Regel auf Antrag einer Partei oder nur unter bestimmten Voraussetzungen von Amts wegen erfolgt.

Bei Verkehrsunfällen spielt dieser Unterschied eine bedeutende Rolle. Oft stehen sich hier die Aussagen der beteiligten Parteien gegenüber, ohne dass es neutrale Zeugen gibt. In solchen Fällen kann eine Parteivernehmung entscheidend sein, um den Unfallhergang zu rekonstruieren und die Schuldfrage zu klären.

Es ist wichtig zu verstehen, dass eine Parteianhörung jederzeit in eine Parteivernehmung übergehen kann, wenn das Gericht dies für notwendig erachtet. In diesem Fall muss der Richter die Partei darüber informieren und auf die veränderte rechtliche Situation hinweisen.

Für Verkehrsteilnehmer bedeutet dies: Bei einer einfachen Befragung durch den Richter handelt es sich zunächst um eine Parteianhörung. Die Aussagen haben hier zwar keine direkte Beweiskraft, können aber dennoch den Verlauf des Verfahrens beeinflussen. Wird hingegen eine förmliche Parteivernehmung durchgeführt, haben die Aussagen Beweiswert und können direkt für die Urteilsfindung herangezogen werden.

Die Unterscheidung zwischen Parteianhörung und Parteivernehmung ist somit nicht nur eine juristische Feinheit, sondern kann erhebliche Auswirkungen auf den Ausgang eines Verfahrens haben. Verkehrsteilnehmer sollten sich dieser Unterschiede bewusst sein, um die Tragweite ihrer Aussagen vor Gericht richtig einschätzen zu können.

zurück

Wie kann man sicherstellen, dass Zeugenaussagen vor Gericht Bestand haben?

Zeugenaussagen sind ein wichtiges Beweismittel vor Gericht, insbesondere bei Verkehrsunfällen. Um deren Bestand zu sichern, müssen mehrere Aspekte beachtet werden.

Die Glaubwürdigkeit des Zeugen und die Glaubhaftigkeit seiner Aussage sind entscheidend. Gerichte prüfen, ob die Schilderung schlüssig und nachvollziehbar ist. Dabei wird auch die Person des Zeugen betrachtet – etwa ob Gründe für eine Falschaussage vorliegen könnten.

Detaillierte und präzise Angaben erhöhen die Überzeugungskraft einer Aussage. Zeugen sollten den Unfallhergang möglichst genau beschreiben, ohne zu spekulieren. Wichtig ist, nur tatsächlich Wahrgenommenes wiederzugeben und Vermutungen klar als solche zu kennzeichnen.

Die zeitnahe Dokumentation von Beobachtungen ist ratsam. Notizen zum Unfallgeschehen, angefertigte Skizzen oder Fotos können die Erinnerung später stützen. Je früher diese Aufzeichnungen gemacht werden, desto glaubwürdiger sind sie für das Gericht.

Konsistenz in wiederholten Aussagen ist ein weiterer wichtiger Faktor. Widersprüche zwischen verschiedenen Schilderungen des gleichen Vorfalls schwächen die Glaubwürdigkeit. Zeugen sollten daher bei allen Befragungen – sei es durch Polizei, Versicherungen oder vor Gericht – bei ihrer ursprünglichen Darstellung bleiben.

Die Unabhängigkeit des Zeugen spielt ebenfalls eine Rolle. Aussagen von unbeteiligten Dritten haben oft mehr Gewicht als die von Fahrzeuginsassen oder Angehörigen der Unfallbeteiligten. Dennoch darf eine mögliche Beziehung zum Unfallbeteiligten nicht automatisch zur Ablehnung der Zeugenaussage führen.

Spontane und ergänzende Antworten auf Nachfragen des Gerichts können die Glaubwürdigkeit stärken. Sie deuten darauf hin, dass der Zeuge tatsächlich eigene Wahrnehmungen schildert und nicht eine einstudierte Version vorträgt.

Die Aussagepsychologie liefert weitere Kriterien zur Beurteilung von Zeugenaussagen. Dazu gehören die Detailliertheit der Schilderung, die logische Konsistenz und das Vorhandensein ungewöhnlicher oder überraschender Elemente im Bericht.

Um den Bestand einer Zeugenaussage zu sichern, ist es wichtig, dass Zeugen sich ihrer Wahrheitspflicht bewusst sind. Falschaussagen können strafrechtliche Konsequenzen haben. Eine ehrliche und gewissenhafte Darstellung des Erlebten ist daher unerlässlich.

Zeugen sollten sich auch darüber im Klaren sein, dass ihre Erinnerung durch Gespräche mit anderen Personen beeinflusst werden kann. Es ist ratsam, Diskussionen über den Unfallhergang mit anderen Beteiligten oder Zeugen zu vermeiden, um die Authentizität der eigenen Wahrnehmung zu bewahren.

Bei der Vernehmung vor Gericht ist es wichtig, dass Zeugen ruhig und sachlich bleiben. Emotionale Ausbrüche oder aggressive Reaktionen können die Glaubwürdigkeit beeinträchtigen. Eine klare und besonnene Darstellung des Geschehens wirkt überzeugender.

Letztlich liegt die Bewertung der Zeugenaussage in der Hand des Gerichts. Die Richter prüfen alle vorgebrachten Beweise und Aussagen im Gesamtkontext. Eine glaubwürdige Zeugenaussage kann dabei den Ausschlag für die Entscheidungsfindung geben.

zurück

Welche Folgen hat es, wenn keine objektiven Beweise für den Unfallhergang vorliegen?

Bei Verkehrsunfällen ohne objektive Beweise für den Unfallhergang ergeben sich erhebliche rechtliche Herausforderungen für die Beteiligten. In solchen Fällen stützt sich die Beweisführung hauptsächlich auf die Aussagen der Unfallbeteiligten, was die Klärung der Schuldfrage und die Durchsetzung von Schadensersatzansprüchen erschwert.

Ohne eindeutige Beweise kann es zu einer Pattsituation kommen, bei der die Gerichte die Aussagen beider Parteien gegeneinander abwägen müssen. Dies führt häufig dazu, dass keine Partei ihre Ansprüche vollständig durchsetzen kann. In der Praxis bedeutet dies oft eine Teilung der Haftung, bei der beide Unfallbeteiligten einen Teil des Schadens selbst tragen müssen.

Die Rechtsprechung hat für solche Fälle das Instrument des Anscheinsbeweises entwickelt. Dieser kommt zum Tragen, wenn ein typischer Geschehensablauf vorliegt, der nach der Lebenserfahrung auf ein bestimmtes Verhalten schließen lässt. Beispielsweise spricht bei einem Auffahrunfall der erste Anschein für ein Verschulden des auffahrenden Fahrzeugs. Allerdings kann dieser Anscheinsbeweis durch den Nachweis eines atypischen Geschehensablaufs erschüttert werden.

Fehlen objektive Beweise, gewinnt die Glaubwürdigkeit der Beteiligten an Bedeutung. Gerichte achten besonders auf die Konsistenz und Plausibilität der Aussagen. Widersprüchliche oder unglaubwürdige Darstellungen können sich negativ auf die Chancen im Rechtsstreit auswirken. In manchen Fällen ziehen Gerichte Sachverständige hinzu, um die Plausibilität der geschilderten Unfallhergänge zu überprüfen.

Eine weitere Folge fehlender Beweise kann die Anwendung des § 17 StVG sein. Dieser sieht eine Schadensteilung vor, wenn sich bei einem Unfall zwischen Kraftfahrzeugen nicht aufklären lässt, welcher Fahrer den Unfall verursacht hat. Die Haftungsquote wird dann nach den Umständen, insbesondere nach der Betriebsgefahr der beteiligten Fahrzeuge, festgelegt.

Für Verkehrsteilnehmer ergibt sich daraus die dringende Empfehlung, im Falle eines Unfalls möglichst viele Beweise zu sichern. Dazu gehören Fotos von der Unfallstelle und den Schäden, die Sicherung von Kontaktdaten möglicher Zeugen und eine detaillierte Dokumentation des Geschehens. Auch die unmittelbare Hinzuziehung der Polizei kann zur Beweissicherung beitragen.

Im Streitfall kann es ohne objektive Beweise zu langwierigen und kostspieligen Gerichtsverfahren kommen. Die Parteien müssen mit erhöhten Prozessrisiken rechnen, da der Ausgang des Verfahrens schwerer vorhersehbar ist. Dies kann auch die Bereitschaft zu außergerichtlichen Einigungen erhöhen, um die Unsicherheiten eines Gerichtsverfahrens zu vermeiden.

Versicherungen spielen in solchen Fällen eine wichtige Rolle. Sie können bei unklarer Beweislage geneigt sein, Kompromisse einzugehen und Schäden teilweise zu regulieren, um langwierige Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden. Für die Versicherten kann dies bedeuten, dass sie trotz subjektiv empfundener Unschuld Nachteile in Kauf nehmen müssen, etwa in Form von Selbstbeteiligungen oder Rückstufungen in der Schadenfreiheitsklasse.

Die rechtlichen Folgen bei fehlenden objektiven Beweisen unterstreichen die Bedeutung einer umsichtigen und vorausschauenden Fahrweise im Straßenverkehr. Je weniger Anhaltspunkte für die Rekonstruktion eines Unfallhergangs vorliegen, desto schwieriger gestaltet sich die rechtliche Aufarbeitung. Dies kann für alle Beteiligten mit finanziellen Einbußen und erheblichem Stress verbunden sein.

zurück

Wie kann man sich nach einem Unfall rechtlich absichern?

Nach einem Verkehrsunfall ist es entscheidend, umgehend Maßnahmen zur rechtlichen Absicherung zu ergreifen. Zunächst sollte die Unfallstelle abgesichert und bei Personenschäden Erste Hilfe geleistet werden. Anschließend gilt es, umfassend Beweise zu sichern. Dazu gehört das Anfertigen von Fotos von den beteiligten Fahrzeugen, der Unfallstelle und eventuellen Spuren auf der Fahrbahn. Auch sollten die Kontaktdaten aller Beteiligten und möglicher Zeugen notiert werden.

Ein detailliertes Unfallprotokoll ist von zentraler Bedeutung. Darin sollten der genaue Unfallhergang, Datum, Uhrzeit, Witterungsbedingungen und alle weiteren relevanten Umstände festgehalten werden. Es empfiehlt sich, dieses Protokoll gemeinsam mit dem Unfallgegner zu erstellen und von beiden Parteien unterschreiben zu lassen. Dabei ist Vorsicht geboten: Keinesfalls sollte ein Schuldeingeständnis abgegeben oder unterschrieben werden.

Bei größeren Schäden oder Unklarheiten bezüglich des Unfallhergangs ist es ratsam, die Polizei hinzuzuziehen. Die Beamten nehmen den Unfall offiziell auf und erstellen ein Protokoll, das später als wichtiges Beweismittel dienen kann. Die polizeiliche Unfallaufnahme erhöht die Beweiskraft erheblich.

Um den Schaden am Fahrzeug genau zu dokumentieren, sollte zeitnah ein unabhängiger Kfz-Sachverständiger beauftragt werden. Dessen Gutachten dient als Grundlage für die Schadensregulierung mit der Versicherung und kann im Streitfall vor Gericht verwendet werden.

Die unverzügliche Meldung des Unfalls bei der eigenen Versicherung ist obligatorisch. Dabei sollten nur die Fakten mitgeteilt und keine Schuld eingestanden werden. Die Versicherung wird dann die weiteren Schritte einleiten.

In komplexeren Fällen oder bei Unsicherheiten bezüglich der Rechtslage ist die frühzeitige Konsultation eines Fachanwalts für Verkehrsrecht empfehlenswert. Dieser kann die rechtliche Situation einschätzen, bei der Kommunikation mit Versicherungen unterstützen und gegebenenfalls Ansprüche durchsetzen.

Es ist wichtig zu beachten, dass jede Aussage und jedes Verhalten nach dem Unfall rechtliche Konsequenzen haben kann. Daher sollten alle Handlungen wohlüberlegt sein. Emotionale Reaktionen oder vorschnelle Äußerungen können sich später nachteilig auswirken.

Bei der Rekonstruktion des Unfallhergangs spielen die Aussagen der Beteiligten eine wichtige Rolle. Diese werden im Rahmen einer Parteianhörung oder -vernehmung berücksichtigt. Dabei ist es entscheidend, sich an den tatsächlichen Ablauf zu erinnern und diesen wahrheitsgemäß wiederzugeben.

Durch sorgfältiges und besonnenes Handeln unmittelbar nach dem Unfall lässt sich die rechtliche Position stärken. Eine gute Dokumentation und die Einholung fachkundiger Unterstützung bilden die Basis für eine erfolgreiche Schadensregulierung und schützen vor möglichen rechtlichen Nachteilen.

zurück

Das vorliegende Urteil

Oberlandesgericht Sachsen-Anhalt – Az.: 1 U 73/15 – Urteil vom 28.10.2015

* Der vollständige Urteilstext wurde ausgeblendet, um die Lesbarkeit dieses Artikels zu verbessern. Klicken Sie auf den folgenden Link, um den vollständigen Text einzublenden.