Skip to content

Sachverständigenkosten nach Verkehrsunfall

Amtsgericht Heidenheim

Az.: 5 C 517/11

Urteil vom 13.07.2011


In Sachen wegen Schadenersatz hat das Amtsgericht Heidenheim an der Brenz gemäß § 495 a ZPO ohne mündliche Verhandlung am 11. Juli 2011 für Recht erkannt:

1. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 459,70 Euro nebst Zinsen hieraus in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit 12.05.2011 zu bezahlen.

2. Die Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits.

3. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar.

TATBESTAND und ENTSCHEIDÜNGSGRÜNDE:

– Gemäß §§ 313 a Abs. 1, 495 a ZPO –

Die Parteien streiten noch um restliche Schadensersatzansprüche aus einem Verkehrsunfall, für den die Beklagte voll umfänglich einstandspflichtig ist. Streitig ist lediglich noch die Höhe der zu erstattenden allgemeinen Unkostenpauschale sowie die Erstattungsfähigkeit der für die Einholung eines Sachverständigengutachtens angefallenen Kosten in Höhe von 454,70 Euro (vgl. Anlage Kl und K2 in Bl. 20 d.A.).

Die Höhe der Unkostenpauschale schätzt das Gericht regelmäßig gemäß § 287 ZPO. Insoweit werden im hiesigen Gerichtsbezirk bereits seit der Währungsumstellung im Jahre 2002 die ohne Nachweis zu erstattenden Auslagen für die allgemeine Mühewaltung des Geschädigten mit 25,– Euro bemessen. Gründe, von dieser Bemessung im vorliegenden Fall abzuweichen sind weder vorgetragen noch ersichtlich.

Hinsichtlich der Erstattungsfähigkeit der Sachverständigenkosten wird auf die klägerseits zitierte Rechtsprechung verwiesen.

Die rechtlichen Ausführungen der Beklagten im Schriftsatz ihrer Vertreter vom 25.05.2011 unter II. (Bl. 26/27 d.A.) gehen insoweit am konkret vorliegenden Sachverhalt vorbei.

Vorliegend ist am Fahrzeug des Klägers ein unstreitiger und von der Beklagten auch regulierter Reparaturschaden in Höhe von mehr als 3.000,– Euro eingetreten. Darüber hinaus hat der eingeschaltete Sachverständige auch eine Wertminderung in Höhe von 300,– Euro festgestellt, welche von der Beklagten ebenfalls vollständig reguliert worden ist.

Unter solchen Umständen entspricht es auch dem Verhalten eines vernünftigen und auf eine Schadensminimierung bedachten Geschädigten, ein Sachverständigengutachten zur Feststellung der Schadenshöhe einzuholen. Dies ist auch erforderlicher Aufwand zur Herstellung des ursprünglichen Zustands im Sinne des § 249 Abs. 2 S. 1 BGB.

Der Geschädigte kann in diesem Fall nicht auf die bloße Einholung eines Kostenvoranschlags verwiesen werden, dies ergibt sich im vorliegenden Fall bereits aus dem Regulierungsverhalten der Beklagten, welche in ihrem Schreiben vom 31.12.2010 bereits mitgeteilt hatte, nach Einholung eines Prüfberichts an den Reparaturkosten Abzüge vorgenommen zu haben. Entsprechend verfährt die Beklagte – gerichtsbekannt – insbesondere dann auch bei der Vorlage von Kostenvoranschlägen von Reparaturwerkstätten.

Da vorliegend allerdings die Bagatellgrenze nach der obergerichtlichen Rechtsprechung weit überschritten ist, verstößt die Einholung eines Sachverständigengutachtens gegenüber der Einholung eines Kostenvoranschlags vorliegend auch nicht gegen die Schadensminderungspflicht gemäß § 254 BGB.

Nachdem die Beklagte Einwendungen gegen die Sachverständigentätigkeit als solche oder die Rechnung nicht erhoben hat, war die Beklagte antragsgemäß wie aus dem Tenor ersichtlich zu verurteilen.

Die Kostenentscheidung folgt aus § 91 ZPO; diejenige zur vorläufigen Vollstreckbarkeit aus § 713 ZPO. Gründe, die Berufung zuzulassen, lagen nicht vor; insbesondere nachdem die Frage der Erstattungsfähigkeit von Sachverständigenkosten bei einem Schaden der vorliegenden Höhe obergerichtlich ausreichend geklärt ist.

 

 

Hinweis: Informationen in unserem Internetangebot dienen lediglich Informationszwecken. Sie stellen keine Rechtsberatung dar und können eine individuelle rechtliche Beratung auch nicht ersetzen, welche die Besonderheiten des jeweiligen Einzelfalles berücksichtigt. Ebenso kann sich die aktuelle Rechtslage durch aktuelle Urteile und Gesetze zwischenzeitlich geändert haben. Benötigen Sie eine rechtssichere Auskunft oder eine persönliche Rechtsberatung, kontaktieren Sie uns bitte.

Soforthilfe vom Anwalt!

Jetzt Hilfe vom Anwalt!

Rufen Sie uns an um einen Beratungstermin zu vereinbaren oder nutzen Sie unser Kontaktformular für eine unverbindliche Beratungsanfrage bzw. Ersteinschätzung.

Ratgeber und hilfreiche Tipps unserer Experten.

Lesen Sie weitere interessante Urteile.

Unsere Kontaktinformationen.

Rechtsanwälte Kotz GbR

Siegener Str. 104 – 106
D-57223 Kreuztal – Buschhütten
(Kreis Siegen – Wittgenstein)

Hier finden Sie uns!

Telefon: 02732 791079
(Tel. Auskünfte sind unverbindlich!)
Telefax: 02732 791078

E-Mail Anfragen:
info@ra-kotz.de
ra-kotz@web.de

zum Kontaktformular

Ersteinschätzungen nur auf schriftliche Anfrage per Anfrageformular.

Rechtsanwalt Hans Jürgen Kotz
Fachanwalt für Arbeitsrecht

Rechtsanwalt und Notar Dr. Christian Kotz
Fachanwalt für Verkehrsrecht
Fachanwalt für Versicherungsrecht
Notar mit Amtssitz in Kreuztal

Über uns

Bürozeiten:
MO-FR: 8:00-18:00 Uhr
SA & außerhalb der Bürozeiten:
nach Vereinbarung

Für Besprechungen bitten wir Sie um eine Terminvereinbarung!

Das sagen Kunden über uns
Unsere Social Media Kanäle

 

Termin vereinbaren

02732 791079

Bürozeiten:
Mo-Fr: 08:00 – 18:00 Uhr

Kundenbewertungen & Erfahrungen zu Rechtsanwälte Kotz. Mehr Infos anzeigen.

Ersteinschätzung

Wir analysieren für Sie Ihre aktuelle rechtliche Situation und individuellen Bedürfnisse. Dabei zeigen wir Ihnen auf, wie in Ihren Fall sinnvoll, effizient und möglichst kostengünstig vorzugehen ist.

Fragen Sie jetzt unverbindlich nach unsere Ersteinschätzung und erhalten Sie vorab eine Abschätzung der voraussichtlichen Kosten einer ausführlichen Beratung oder rechtssichere Auskunft.

Aktuelles Jobangebot

Juristische Mitarbeiter (M/W/D)
als Minijob, Midi-Job oder in Vollzeit.

mehr Infos