Skip to content

Umgangsregelung: notwendige Ausgestaltung durch das Gericht

OBERLANDESGERICHT FRANKFURT AM MAIN

Beschluss vom 26.09.2000

Az. 5 UF 162/00

Vorinstanz: AG Offenbach a. M. – Az.: 312 F 1274/98


In der Familiensache hat der 5. Senat für Familiensachen des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main auf die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluß des Amtsgerichts – Familiengericht – Offenbach am Main vom 06.07.2000 am 26.9.2000 beschlossen:

Der angefochtene Beschluß wird aufgehoben.
Das Verfahren wird an das Amtsgericht zur erneuten Entscheidung – auch über die Kosten des Beschwerdeverfahrens – unter Beachtung der Rechtsauffassung des Senats zurückgewiesen.

Wert der Beschwerde: 5.000,00 DM.

Gründe

Das Amtsgericht hat mit dem angefochtenen Beschluß den Antrag auf gerichtliche Regelung des Umgangs des Antragstellers mit dem Kind X., geb. am 06.01.1996, zurückgewiesen. Dessen nichtverheiratete Eltern sind der Antragsteller und die Antragsgegnerin. Nach den Feststellungen des Amtsgerichts, die sich im wesentlichen auf ein psychologisches Gutachten stützen, liege es zwar im “Gedeihensinteresse” des Kindes, wenn es mit seinem Vater, dem Antragsteller, regelmäßigen Kontakt haben könnte. Notwendig sei aber eine Begleitung des Umgangs durch dritte mitwirkungsbereite Personen. Eine dem Rechnung tragende gerichtliche Regelung könne jedoch nicht getroffen werden, weil der Antragsteller seine Mitwirkung verweigere. Er habe sich trotz ausdrücklichen Hinweis des Gerichts weder auf ein Beratungsangebot des Jugendamtes eingelassen, noch habe er sich inhaltlich zu dem Angebot des Jugendamtes geäußert, mit dem auf eine Beraterin des Kinderschutzbundes “als Anlaufstelle” hingewiesen worden sei. Demnach sei der vom Gutachter für erforderlich erachtete begleitete Umgang nicht möglich; ein unbegleiteter Umgang scheide aus. Der Antrag sei daher abzuweisen.

Auf die zulässige Beschwerde ist der angefochtene Beschluß aufzuheben und das Verfahren an das Amtsgericht zurückzuverweisen. Die Ablehnung des Antrags auf gerichtliche Regelung des Umgangsrechts (§ 1684 BGB) ist verfahrensfehlerhaft. Eine Entscheidung über den Antrag darf sich nicht auf die Ablehnung einer gerichtlichen Regelung beschränken; vielmehr muß das angerufene Familiengericht den Umfang und die Ausübung der Umgangsbefugnis konkret regeln (BGH FamRZ 1994, 158-160). Jedenfalls wenn sich der Antragsteller nicht ausdrücklich weigert, bei einem beschützten Umgang mitzuwirken, darf das Familiengericht nicht deshalb seinen Antrag zurückweisen, weil er es an der notwendigen Mitarbeit fehlen lasse. In einem solchen Fall bedarf es vielmehr konkreter und im Wege der Zwangsvollstreckung durchsetzbarer Anweisungen über die Ausgestaltung des Umgangs nach Ort, Zeit, Häufigkeit, Abholung und der näheren Modalitäten der Überwachung durch mitwirkungsbereite Dritte (OLG Ffm, 3. Senat für Familiensachen, Beschluß vom 14.01.1999, 3 UF 309/98 in Entscheidungssammlung der Familiensenate des OLG Ffm, Version 2000). Über deren Mitwirkungsbereitschaft muß sich demnach das Familiengericht so versichern, daß es in seiner Entscheidung genaue Vorgaben über die Ausübung des Umgangsrechts machen kann. Daran fehlt es hier.

Können wir Ihnen helfen? Rufen Sie uns an: 02732 791079 und vereinbaren einen Beratungstermin oder fordern Sie unverbindlich unsere Ersteinschätzung online an.

Der Senat weist darauf hin, daß der Antragsteller zur Begründung seiner Beschwerde unter Beweisantritt behauptet hat, er habe die im Schreiben des Jugendamtes vom 20.05.2000 benannte Mitarbeiterin des Kinderschutzbundes angerufen und die Auskunft erhalten, man könne nur tätig werden, wenn sich auch die Mutter gemeldet hätte. Es erscheint daher nicht ausgeschlossen, daß der Antragsteller bei entsprechender Gestaltung der Umgangsregelung sich an die Vorgaben hält, die ihm das Amtsgericht in seiner Entscheidung vorgibt.

Die Wertfestsetzung beruht auf § 30 Abs. 2 KostO.

Sie benötigen rechtliche Hilfe?

Rufen Sie uns an um einen Beratungstermin zu vereinbaren oder nutzen Sie unser Kontaktformular für eine unverbindliche Beratungsanfrage bzw. Ersteinschätzung.

Rechtsanwälte Kotz - Kreuztal
Dr. Christian Gerd Kotz

Dr. Christian Gerd Kotz

Mein Name ist Dr. Christian Gerd Kotz. Ich bin Fachanwalt für Verkehrsrecht und Versicherungsrecht, sowie Notar mit Amtssitz in Kreuztal. Selbstverständlich berate und vertrete ich meine Mandanten auch zu jedem anderen Thema im Raum Siegen und bundesweit [...] mehr zu

Ratgeber und hilfreiche Tipps unserer Experten.

Lesen Sie weitere interessante Urteile.

Unsere Kontaktinformationen.

Rechtsanwälte Kotz GbR

Siegener Str. 104 – 106
D-57223 Kreuztal – Buschhütten
(Kreis Siegen – Wittgenstein)

Telefon: 02732 791079
(Tel. Auskünfte sind unverbindlich!)
Telefax: 02732 791078

E-Mail Anfragen:
info@ra-kotz.de
ra-kotz@web.de
zum Kontaktformular

Rechtsanwalt Hans Jürgen Kotz
Fachanwalt für Arbeitsrecht

Rechtsanwalt und Notar Dr. Christian Kotz
Fachanwalt für Verkehrsrecht
Fachanwalt für Versicherungsrecht
Notar mit Amtssitz in Kreuztal

Bürozeiten:
MO-FR: 8:00-18:00 Uhr
SA & außerhalb der Bürozeiten:
nach Vereinbarung

Für Besprechungen bitten wir Sie um eine Terminvereinbarung! Ersteinschätzungen nur auf schriftliche Anfrage per Anfrageformular.

Termin vereinbaren

02732 791079

Bürozeiten:
Mo-Fr: 08:00 – 18:00 Uhr

Kundenbewertungen & Erfahrungen zu Rechtsanwälte Kotz. Mehr Infos anzeigen.

Ersteinschätzung

Wir analysieren für Sie Ihre aktuelle rechtliche Situation und individuellen Bedürfnisse. Dabei zeigen wir Ihnen auf, wie in Ihren Fall sinnvoll, effizient und möglichst kostengünstig vorzugehen ist.

Fragen Sie jetzt unverbindlich nach unsere Ersteinschätzung und erhalten Sie vorab eine Abschätzung der voraussichtlichen Kosten einer ausführlichen Beratung oder rechtssichere Auskunft.