Skip to content

Was ist das Landgericht Berlin (LG Berlin)?

Das Landgericht Berlin hat seinen Hauptsitz in Berlin-Mitte, Littenstraße 12–17. Allerdings gehören zu diesem Gericht drei Baukomplexe im gesamten Stadtgebiet, ein weiterer im Stadtbezirk Charlottenburg-Willmersdorf und einer in Moabit. Am Landgericht sind über 900 Mitarbeitende beschäftigt, womit es das größte deutsche Landgericht und das insgesamt zweitgrößte Gericht in Deutschland ist. Platz 1 hält das Amtsgericht München. Im Berliner Landgerichtsbezirk sind über 13.000 Rechtsanwälte zugelassen.

Einordnung des Landgerichts Berlin

Das Kammergericht Berlin ist dem Landgericht als Oberlandesgericht übergeordnet. Die nächsthöhere Instanz ist der Bundesgerichtshof. Nachgeordnet sind diese Berliner Amtsgerichte:

Das Landgericht in Berlin ist in drei Gebäudekomplexen untergebracht, welche über das gesamte Stadtgebiet von Berlin verteilt sind.
Das Landgericht in Berlin ist in drei Gebäudekomplexen untergebracht, welche über das gesamte Stadtgebiet von Berlin verteilt sind.
  • Charlottenburg
  • Köpenick
  • Kreuzberg
  • Lichtenberg
  • Mitte
  • Neukölln
  • Pankow
  • Schöneberg
  • Spandau
  • Tiergarten
  • Wedding

Geschichte des Landgerichts Berlin

Im Jahr 1879 trat im Deutschen Reich das Gerichtsverfassungsgesetz in Kraft. In Berlin wurden damals zwei Landgerichte geschaffen: Das Landgericht I war für den Stadtkreis zuständig, das Landgericht II verhandelte Fälle aus dem Berliner Umland. Im Jahr 1899 kam ein drittes Landgericht hinzu. Ab sofort waren das Landgericht II für das südliche und das Landgericht III für das übrige Umland zuständig. Ab 1920 erhielten sie noch größere Zuständigkeiten, nachdem verschiedene Gemeinden nach Groß-Berlin eingegliedert worden waren. Die Stadt Berlin erhielt damals in etwa die Fläche, die sie heute noch hat. Am heutigen Sitz in Charlottenburg, Tegeler Weg 17–21, hatte damals das Landgericht III seinen Sitz. Nach der Teilung von Berlin in einen Ost- und drei Westsektoren ab 1945 war es für die Westsektoren zuständig, während in der heutigen Littenstraße (damals: Neue Friedrichstraße) das Oberste Gericht der DDR und die DDR-Generalstaatsanwaltschaft untergebracht wurden. Die Zusammenlegung der vormals drei selbstständigen Landgerichte I, II und III war schon 1933 erfolgt.

Gerichtsgebäudekomplexe des Landgerichts Berlin

Das Gerichtsgebäude am Tegeler Weg 17–21 ist denkmalgeschützt, es wurde 1901–1906 errichtet. Hier haben die meisten erstinstanzlichen Zivilkammern ihren Sitz. Das Gebäude lehnt sich architektonisch an ein romanisches Kaiserpalais an. Die verantwortlichen Architekten waren damals Hermann Dernburg, Ernst Heinrich Petersen, Rudolf Mönnich und Paul Thoemer. In den Gebäuden in Mitte und Moabit haben weitere Zivilkammern sowie Berufungs- und Beschwerdekammern, Wettbewerbskammern, Verkehrskammern, Strafkammern und Kammern für Handelssachen ihren Sitz.

Internationale Kammern am Landgericht Berlin

Am Berliner Landgericht haben die Internationale Kammer für Handels- und Wettbewerbssachen sowie die Internationale Zivilkammer für allgemeine Zivilsachen und Baustreitigkeiten ihren Sitz.

Wichtige Fälle der jüngeren Zeit am Landgericht Berlin

Das Landgericht Berlin hat in jüngerer Zeit einige wichtige Fälle verhandelt, die auch bundesweite Aufmerksamkeit erzeugten.

Oben ohne am Wasserspielplatz: Verbot ist nicht diskriminierend

Eine Mutter hatte vor dem LG Berlin geklagt, weil sie sich durch das Oben-ohne-Verbot für Frauen auf öffentlichen Plätzen diskriminiert fühlte. Das Gericht wies ihre Entschädigungsklage ab (Az.: 26 O 80/22). Die 38-jährige Frau hatte vom Land Berlin 10.000 Euro Entschädigung verlangt. Im Sommer 2021 hatte sie sich auf einem Berliner Wasserspielplatz mit unbekleidetem Oberkörper aufgehalten und war nach Beschwerden von anderen Besuchern zunächst von Sicherheitskräften, später von Polizeibeamten aufgefordert worden, wahlweise ihre Brust zu verhüllen oder den Spielplatz zu verlassen. Dies empfand die Mutter als diskriminierend. Ihre Anwältin argumentierte, dass die weibliche Brust nicht sexualisiert werden dürfe, und stützte die Klage auf das Berliner Landesantidiskriminierungsgesetz, das bislang unter den deutschen Bundesländern einmalig ist und einen weitreichenden Schutz vor Diskriminierung bieten soll. Dennoch wies das LG Berlin die Klage ab.

Betrugsfälle mit Corona-Teststationen

Als Pavillon oder in Ladengeschäften waren ab 2020 massenhaft private Corona-Teststationen entstanden, die auch Betrüger anzogen. Die Strafkammer des Landgerichts Berlin verhandelt aktuell (September 2022) einen Betrugsfall gegen ein Geschwisterpaar, das in mutmaßlich 18 Teststationen innerhalb von 10 Monaten von der Kassenärztlichen Vereinigung 12 Millionen Euro ergaunerte. Die bei der KV Berlin abgerechneten Tests waren nicht oder nicht im abgerechneten Umfang erbracht worden. Das Paar hatte laut Anklage 6,6 Millionen Euro von der Beute auf ein türkisches Konto weitergeleitet. Die Berliner Staatsanwaltschaft konnte konkret 67 Fälle nachweisen und geht damit von Betrug in besonders schwerem Fall aus. Für den Hauptangeklagten wurde Untersuchungshaft angeordnet. Sein Anwalt wirft umgekehrt dem Staat Versagen bei der Überwachung der Testzentren vor und bestreitet den Betrug. Der Fall wird bundesweit aufmerksam verfolgt, weil solche Betrügereien auch aus anderen Bundesländern gemeldet werden, so in Baden-Württemberg und Nordrhein-Westfalen. In Bochum wurde zuletzt gegen einen Betrüger eine Haftstrafe von sechs Jahren verhängt, die Betrugssumme lag in diesem Fall bei 24,5 Millionen Euro. In Freiburg verurteilte das Amtsgericht einen Mann wegen einer Schadensumme von 5,7 Millionen Euro zu einer Bewährungsstrafe. In Berlin hatte es Mitte 2021 nach Angaben des Senats 1.656 gewerbliche Teststellen gegeben, sodass der Verdacht besteht, es könne noch deutlich mehr Betrugsfälle gegeben haben. Der Senat schätzt die Schadenssumme auf mindestens 24 Millionen Euro. Der Prozess läuft noch bis zum 24. Oktober 2022.

Lebenslange Freiheitsstrafe für Tötungsdelikt

Das Landgericht Berlin verurteilte nach einer gescheiterten Berufung vor dem BGH zum zweiten Mal einen Rocker der Hells Angels zu lebenslanger Haft, der an einem Tötungsdelikt in einem Wettbüro beteiligt war (LG Berlin, Urteil vom 10.08.2022, Az.: 530 Ks 5/22). Das Urteil entsprach dem Antrag der Berliner Staatsanwaltschaft. Der BGH hatte im Berufungsverfahren Klärungsbedarf durch das LG Berlin festgestellt: Dessen Richter hätten im ersten Verfahren nicht ausreichend erläutert, weshalb sie dem Verurteilten wegen seiner Aussagen im Ermittlungsverfahren nicht nach § 46b Absatz 1 Nummer 1 StGB eine Strafrahmenverschiebung gewährt hatten. Wer als Beteiligter zur Aufklärung schwerer Delikte beiträgt, kann auf ein milderes Urteil hoffen. Der Rocker hatte sich zwar in einigen Punkten zum Fall geäußert, aber nach Auffassung der Berliner Richter nur unzureichend. Der BGH verlangte Klärung, ob der Verurteilte unter Umständen Racheakte durch die Hells Angels zu befürchten hatte. Dies hatte er selbst vorgetragen. Das Berliner Landgericht glaubte daran allerdings nicht, denn die Richter konnten weder während der Vernehmungen noch im Prozess selbst ein feindseliges Verhalten der Rockerbande gegen den Verurteilten feststellen. Daher bestätigten sie nun ihr früheres Urteil aus dem Jahr 2019.

Webseite: https://www.berlin.de/gerichte/landgericht/

Verschiedene Urteile im Zusammenhang mit dem LG Berlin

Kanzlei Kotz - Standdardbild

Sachverständigenkosten –  107% Vorschussüberschreitung nicht erheblich

Expertenvergütung und Kostentransparenz: LG Berlin setzt Grenzen für Sachverständige Die jüngste Entscheidung des Landgerichts Berlin (Az.: 14 OH 10/19) vom 21. August 2023 wirft ein Schlaglicht auf die Vergütungspraxis und Kostentransparenz von Sachverständigen im Rechtsprozess. Im Kern ging es um die Frage, inwieweit ein Sachverständiger für seine Leistungen vergütet werden kann, wenn die tatsächlichen Kosten […]weiterlesen »
Selbsthilferecht Grundstückseigentümer bei unberechtigt abgestelltem eScooter

Selbsthilferecht Grundstückseigentümer bei unberechtigt abgestelltem eScooter

Hausbesitzerin darf eScooter nicht einfach entfernen Eine Hausbesitzerin darf eScooter, die unberechtigt auf ihrem Grundstück abgestellt wurden, nicht einfach entfernen. Das hat das Landgericht Berlin entschieden. Die Besitzerin der Scooter hatte gegen die Entfernung geklagt, da sie dadurch ihren Besitzanspruch verletzt sah. Die Hausbesitzerin hatte sich auf ihr Selbsthilferecht berufen, das jedoch nur dann greift, […]weiterlesen »
Kanzlei Kotz - Standdardbild

Vollstreckungsschutzantrag muss im ersten Rechtszug gestellt werden

LG Berlin – Az.: 67 S 278/22 – Beschluss vom 17.12.2022 Der Antrag auf Abänderung des erstinstanzlichen Ausspruchs zur vorläufigen Vollstreckbarkeit wird zurückgewiesen. Gründe Der Antrag ist unbegründet. Gemäß § 718 Abs. 1 ZPO hat das Berufungsgericht zwar vorab über die im ersten Rechtszug getroffene Entscheidung zur vorläufigen Vollstreckbarkeit der (Räumungs-)Verurteilung zu befinden. Das setzt […]weiterlesen »
Kanzlei Kotz - Standdardbild

Verkehrsunfall – Ersatzfähigkeit fiktiver Durchsichtskosten und fiktiver Ummeldekosten

LG Berlin – Az.: 50 S 161/17 – Beschluss vom 20.11.2017 1. Die Berufung des Klägers gegen das am 21. Juli 2017 verkündete Urteil des Amtsgerichts Mitte – 124 C 3156/16 – wird auf seine Kosten zurückgewiesen. 2. Das angefochtene Urteil ist ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar. Die angeordnete Abwendungsbefugnis entfällt. 3. Der Streitwert für die […]weiterlesen »
Durchsetzung des Fertigstellungsanspruchs eines Bauwerks gegen Bauträger

Durchsetzung des Fertigstellungsanspruchs eines Bauwerks gegen Bauträger

LG Berlin – Az.: 20 O 110/21 – Urteil vom 06.01.2022 In dem Rechtsstreit hat das Landgericht Berlin – Zivilkammer 20 – aufgrund der mündlichen Verhandlung vom 16.12.2021 für Recht erkannt: 1. Die Beklagte wird verurteilt, an die Kläger 22.650,00 EUR nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus 14.970,00 EUR seit […]weiterlesen »
Mieterhaftungsumfang für Schäden eines Nachbarn durch undichte Waschmaschine

Mieterhaftungsumfang für Schäden eines Nachbarn durch undichte Waschmaschine

LG Berlin – Az.: 35 O 233/20 – Urteil vom 13.07.2022 In dem Rechtsstreit hat das Landgericht Berlin – Zivilkammer 35 – aufgrund der mündlichen Verhandlung vom 13.05.2022 und der den Parteien im Anschluss daran bis zum 03.06.2022 gesetzten Schriftsatzfrist für Recht erkannt: 1. Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 1.832,69 nebst Zinsen in […]weiterlesen »
Kanzlei Kotz - Standdardbild

Zwangsräumung einer Wohnung trotz positivem Covid-Test?

LG Berlin – Az.: 51 T 152/22 – Beschluss vom 19.04.2022 Die sofortige Beschwerde des Schuldners gegen den Beschluss des Amtsgerichts Schöneberg vom 08.04.2022 – 31 M 397/22 – wird auf Kosten des Schuldners zurückgewiesen. Gründe: Die nach §§ 793, 567 ff ZPO zulässige sofortige Beschwerde ist nicht begründet. Das Amtsgericht hat den Antrag des […]weiterlesen »
Wurzelwuchs von Straßenbäumen im Regenwasserabflussrohr eines Hausgrundstücks

Wurzelwuchs von Straßenbäumen im Regenwasserabflussrohr eines Hausgrundstücks

LG Berlin – Az.: 28 O 224/17 – Urteil vom 09.07.2018 1. Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 3.225 € nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem 17.6.2017 zu zahlen. 2. Der Beklagte wird verurteilt, die Klägerin von der weiteren Forderung der B in Höhe von 5.301,47 € gemäß […]weiterlesen »
Lagerhalterhaftung für Brandschaden bei Auswahl eines ungeeigneten Lagerortes

Lagerhalterhaftung für Brandschaden bei Auswahl eines ungeeigneten Lagerortes

LG Berlin – Az.: 101 O 82/17 – Urteil vom 30.01.2019 1. Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 1.600.000,00 Euro nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem 4. Juni 2014 zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. 2. Die außergerichtlichen Kosten der Streithelfer zu 1. und 2. haben […]weiterlesen »
Kanzlei Kotz - Standdardbild

Auffahrunfall – Fahrstreifenwechsel – Haftung

LG Berlin – Az.: 41 O 193/16  1. Die Beklagten werden verurteilt, an die Klägerin als Gesamtschuldner 5.240,32 € nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus einem Betrag in Höhe von 4.069,10 € seit dem 31.01.2016, aus einem Betrag in Höhe von 570 € seit dem 22.03.2016, aus einem Betrag in […]weiterlesen »
Kanzlei Kotz - Standdardbild

Verkehrsunfall – Schadenshöhe bei vorgeschädigtem Fahrzeug

LG Berlin – Az.: 42 O 123/18 – Urteil vom 10.04.2019 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Klägerin hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen. 3. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Klägerin wird nachgelassen, die Vollstreckung der Beklagten durch Sicherheitsleistung in Höhe von 110% des aufgrund dieses Urteils vollstreckbaren Betrages abzuwenden, wenn nicht […]weiterlesen »
Verbotenes Online-Glücksspiel - Ansprüche des Kreditkarteninhabers gegen Kreditunternehmen

Verbotenes Online-Glücksspiel – Ansprüche des Kreditkarteninhabers gegen Kreditunternehmen

LG Berlin – Az.: 37 O 367/18 – Urteil vom 16.04.2019 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Der Kläger hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen. 3. Das Urteil ist für die Beklagte gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 110 % des jeweils zu vollstreckenden Betrags vorläufig vollstreckbar. Tatbestand Der Kläger begehrt die Wiedergutschrift bzw. Erstattung […]weiterlesen »

Sie benötigen eine rechtliche Beratung? Rufen Sie uns an: 02732 791079 und vereinbaren einen Beratungstermin oder fordern Sie unverbindlich unsere Ersteinschätzung online an.

Hinweis: Informationen in unserem Internetangebot dienen lediglich Informationszwecken. Sie stellen keine Rechtsberatung dar und können eine individuelle rechtliche Beratung auch nicht ersetzen, welche die Besonderheiten des jeweiligen Einzelfalles berücksichtigt. Ebenso kann sich die aktuelle Rechtslage durch aktuelle Urteile und Gesetze zwischenzeitlich geändert haben. Benötigen Sie eine rechtssichere Auskunft oder eine persönliche Rechtsberatung, kontaktieren Sie uns bitte.

Soforthilfe vom Anwalt!

Jetzt Hilfe vom Anwalt!

Rufen Sie uns an um einen Beratungstermin zu vereinbaren oder nutzen Sie unser Kontaktformular für eine unverbindliche Beratungsanfrage bzw. Ersteinschätzung.

Ratgeber und hilfreiche Tipps unserer Experten.

Lesen Sie weitere interessante Urteile.

Unsere Kontaktinformationen.

Rechtsanwälte Kotz GbR

Siegener Str. 104 – 106
D-57223 Kreuztal – Buschhütten
(Kreis Siegen – Wittgenstein)

Hier finden Sie uns!

Telefon: 02732 791079
(Tel. Auskünfte sind unverbindlich!)
Telefax: 02732 791078

E-Mail Anfragen:
info@ra-kotz.de
ra-kotz@web.de

zum Kontaktformular

Ersteinschätzungen nur auf schriftliche Anfrage per Anfrageformular.

Rechtsanwalt Hans Jürgen Kotz
Fachanwalt für Arbeitsrecht

Rechtsanwalt und Notar Dr. Christian Kotz
Fachanwalt für Verkehrsrecht
Fachanwalt für Versicherungsrecht
Notar mit Amtssitz in Kreuztal

Über uns

Bürozeiten:
MO-FR: 8:00-18:00 Uhr
SA & außerhalb der Bürozeiten:
nach Vereinbarung

Für Besprechungen bitten wir Sie um eine Terminvereinbarung!

Das sagen Kunden über uns
Unsere Social Media Kanäle

 

Termin vereinbaren

02732 791079

Bürozeiten:
Mo-Fr: 08:00 – 18:00 Uhr

Kundenbewertungen & Erfahrungen zu Rechtsanwälte Kotz. Mehr Infos anzeigen.

Ersteinschätzung

Wir analysieren für Sie Ihre aktuelle rechtliche Situation und individuellen Bedürfnisse. Dabei zeigen wir Ihnen auf, wie in Ihren Fall sinnvoll, effizient und möglichst kostengünstig vorzugehen ist.

Fragen Sie jetzt unverbindlich nach unsere Ersteinschätzung und erhalten Sie vorab eine Abschätzung der voraussichtlichen Kosten einer ausführlichen Beratung oder rechtssichere Auskunft.

Aktuelles Jobangebot

Juristische Mitarbeiter (M/W/D)
als Minijob, Midi-Job oder in Vollzeit.

mehr Infos